Дело № 2-3632/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губановой М.В.

при секретаре Фатаховой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридические технологии» к Васижиленко В.А. о взыскании долга по оплате счета за автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридические технологии» обратилось в суд с иском к Василиженко В.А. о взыскании долга по оплате счета за автомобиль в размере 800 000 рублей.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена года истцом были оказаны услуги ответчику Василиженко В.А. по оплате счета от Дата обезличенаг. Номер обезличен, за автомобиль в размере 800 000 руб. Счет истцом оплачен электронным платежом платежным поручением Номер обезличен в соответствии с реквизитами, указанными в счете, денежные средства списаны с расчетного счета Дата обезличенаг. В добровольном порядке ответчик платеж за услуги по оплате автомобиля не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Лигостаев С.И. поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик Василиженко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него с Лигостаевым С.И. были деловые отношения. В Дата обезличена Василиженко занимался вопросом приобретения автомобиля и Лигостаев предложил в счет вознаграждения за оказание услуг лично Лигостаеву С.И., а именно за конкурсное управление другим предприятием, за составление для Лигостаева кадастровых паспортов, замеры объектов недвижимости, подготовку правоустанавливающих документов, оплатить частично стоимость автомобиля в размере 800 000 руб., без условия возврата указанных сумм. Ответчик не поручал истцу перечислять за него денежные средства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. ООО «*» и Василиженко В.А. заключили договор розничной купли-продажи автомобиля, гарантийное соглашение Номер обезличен, согласно которых Василиженко В.А. приобрел автомобиль производства «MITSUBISHI», стоимостью 1 390 000 руб. л.д.24-26, 28-32).

Для приобретения указанного транспортного средства Василиженко В.А. заключил кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 490 000 руб. л.д. 33-34), в обеспечение кредитного договора им также заключен договор залога автомобиля от Дата обезличенаг. л.д. 35-37).

Дата обезличена года истцом ООО «Юридические технологии» была произведена оплата по счету от Дата обезличенаг. Номер обезличен, за автомобиль в размере 800 000 руб. за Василиженко В.А. на расчетный счет ООО «*», что подтверждается копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг., денежные средства списаны с расчетного счета Дата обезличенаг. л.д. 20).

Также в материалы дела представлена Анкета на выгодоприобретателя - Василиженко В.А., за которого перечислены деньги с отметкой банка о принятии л.д. 3).

ООО «Юридические технологии» направляло ответчику претензию, с требованием о возврате платежа за услуги по оплате автомобиля, почтовым отправлением л.д. 4-5), сославшись на то, что указанные правоотношения подлежат разрешению, как оформленные договором займа, так как произошла передача денег за ответчика другому лицу.

Претензию ответчик не получал, копия которой вручена ответчику в судебном заседании, в связи с чем соблюден претензионный порядок предусмотренный ГК РФ.

Ответчик Василиженко В.А. возражал против возврата денег.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд полагает, что поскольку между сторонами не произошла передача денежных средств в собственность, не доказан факт передачи денежной суммы ответчику, между сторонами не было предусмотрено обязанности по возврату денежных средств, не соблюдена письменная форма сделки, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы ответчику, потому данные правоотношения не могут быть рассмотрены в рамках отношений по займу.

С учетом того, что истцом за ответчика были перечислены денежные средства в размере 800 000 руб. в счет частичной оплаты автомобиля без договора, заключенного в установленном порядке, то в соотвествии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Ответчиком признано, что ООО «Юридические технологии» перечислило за него, в счет частичной оплаты автомобиля 800 000 руб., по счету от Дата обезличенаг. Номер обезличен ООО «*».

В суде установлено и подтверждено представленными документами, что истцом оказана услуга по перечислению денежных средств в размере 800 000 руб. за ответчика.

Ответчик Василиженко В.А. не подтвердил в судебном заседании, что данная сумма перечислялась за оказанные им услуги.

В данном случае Василиженко В.А. приобрел (сберег) имущество - автомобиль, за счет другого - ООО «Юридические технологии», без правового основания и поэтому обязан возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований.

Автомобиль приобретен на имя ответчика Василиженко В.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства л.д. 27).

Стоимость автомобиля, как указано в договоре купли-продажи, составила 1 390 000 руб., что гораздо превышает размер суммы, перечисленной за ответчика, в связи с чем не возможно передать в натуре неосновательно полученное имущество, в виду чего приобретатель должен возместить понесенные расходы истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ООО «Юридические технологии» с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 800 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, так как находится в тяжелом материальном положении л.д. 6-8), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридические технологии» к Васижиленко В.А. о взыскании долга по оплате счета за автомобиль удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Юридические технологии» с Васижиленко В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Взыскать с Васижиленко В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.В.Губанова