Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Карелиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Лукину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Балтийский Банк» обратился с иском к Лукину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 577 руб. 42 коп., состоящей из основного долга в размере 48 078 руб.26 коп., процентов за пользование кредитом в размере 12 499 руб. 16 коп., штрафа в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лукин Е.В. не исполняет обязательства, возникшие на основании кредитного договора Номер обезличен, заключенного Дата обезличена г. с ОАО «Балтийский Банк».

Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д.49), представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д.50).

Ответчик Лукин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что Дата обезличена г. заключил кредитный договор на сумму 88000 руб., под 24 % годовых на срок по Дата обезличена г. В связи с тяжелым материальным положением начал допускать просрочки внесения платежей, не согласен со взысканием суммы штрафа, просит ее снизить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «Балтийский Банк» и Лукиным Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 88 000 руб. на потребительские нужды под 24 % годовых, а заемщик обязался погасить кредит Дата обезличена г. л.д.6-8).

Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Аннуитентный платеж состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, предусмотрено, что погашение займа должно производиться ежемесячно, начиная с Дата обезличена г., равными суммами в размере 19 436 руб. 67 коп. л.д. 6).

В соответствии с пунктом 3.3 при отсутствии или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа или аннуитентного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сума просроченного платежа составляет 50 рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитентного платежа в размере 500 руб.

Банк обязательство перед заемщиком выполнил полностью - денежные средства в размере 88 000 руб. предоставлены Лукину Е.В.

Ответчик обязательства не выполняет. После предоставления кредита с Дата обезличена г. Лукин Е.В. вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, с Дата обезличена г. прекратил производить платежи по договору л.д.12,13-17). Дата обезличена г. заемщику направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о возврате задолженности л.д.19,20), ответ не получен.

Согласно представленному истцом расчету л.д. 12) по состоянию на Дата обезличена г. задолженность ответчика Лукина Е.В. перед Банком составляет 67 577 руб.42 коп., в том числе:

сумма основного долга - 48 078 руб.26 коп. (88 000 руб. - 39 921 руб.74 коп.);

сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 12 499 руб.16 коп., сумма штрафа - 7000 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, ответчик правильность представленного истцом расчета в части задолженности по основному долгу и процентов, не оспаривает.

С суммой штрафа, указанной истцом ответчик не согласен, в судебном заседании просил снизить штраф в связи с несоответствием штрафа, допущенным нарушениям обязательств и тяжелым материальным положениям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, начисленная банком является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению до 2 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Лукиным Е.В. кредита в размере 88 000 руб. 00 коп.

Суду не представлены письменные доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в части возврата кредита, а также предусмотренных условиями договора процентов и штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с Лукина Е.В. суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен, заключенного Дата обезличена г. в размере 62 577 руб. 42 коп., в том числе основной долг в размере 48 078 руб. 26 коп, проценты в размере - 12 499 руб. 16 коп., штраф в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г., истец уплатил государственную пошлину в размере 2227 руб.32 коп. л.д.3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Лукина Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Лукину Е.В. я удовлетворить частично.

Взыскать с Лукина Е.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность в размере 62 577 руб. 42 коп., в том числе основной долг - 48 078 руб. 26 коп, проценты - 12 499 руб. 16 коп., штраф - 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Чертовикова Н.Я.