Дело № 2-3266/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Козиной Н.М.,

при секретаре Бабкиной А.В., с участием истца Брюханчикова А.В., представителя ответчика Киселевой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Брюханчикова А.В. к областному государственному унитарному предприятию «Челябинсккурорт» о признании трудового договора действительным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брюханчиков А.В. обратился в суд с иском к областному государственному унитарному предприятию «Челябинсккурорт» (далее по тексту ОГУП «Челябинсккурорт») о признании трудового договора, заключенного с ДОЛ «Санаторий Солнечный» ОГУП «Челябинсккурорт» на выполнение работы по строительству футбольного поля и баскетбольной площадки в период с Дата обезличена по Дата обезличена на сумму 25 000 руб., действительным, взыскании заработной платы в размере 25 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 979 руб. 98 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена работал в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Муниципальном образовательном учреждении Дополнительного образования детей Детстко-юношеская спортивная школа (далее по тексту МОУ ДОД «ДЮСШ») ... области, в этот же период по временному трудовому договору работал инструктором по физической культуре в детском оздоровительном лагере «Санаторий Солнечный» ОГУП «Челябинсккурорт». В период работы по временному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по строительству на территории ДОЛ «Санаторий Солнечный» ОГУП «Челябинсккурорт» футбольного поля и баскетбольной площадки. Работы по строительству были окончены Дата обезличена, однако ответчик не выплатил зарплату.

Истец Брюханчиков А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит признать договор подряда трудовым, суду пояснил, что начал работать с Дата обезличена, подписывал договоры подряда, в которых суммы не были указаны. Акты выполнения работ не подписывал. Получал от ответчика премию за хорошую работу, аванс, из зарплаты высчитывалось за питание. Судебные издержки просил взыскать в сумме 1 500 руб. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с болезнью с Дата обезличена по Дата обезличена.

Представитель ответчика ОГУП «Челябинсккурорт» Киселева Л.А. (доверенностьл.д. 20) требования не признала, суду представила письменный отзыв л.д. 24), также пояснила, что с истцом не имели права заключить трудовой договор, он был постоянным работником другого предприятия, истец подписывал договоры подряда, с требованием о заключении трудового договора не обращался. Размер вознаграждения 25 000 руб. не оговаривался, истец обращался с требованием о выплате 25 000 руб. в 2010 году, в августе 2006 был заключен договор подряда. Оплату по договору подряда истцу выплачено. Задолженности перед истцом нет.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, с 2006 года у истца была возможность оспаривания договора подряда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ч.3 ст.392 ТК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В предварительном судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ОГУП «Челябинсккурорт» и истцом были заключены договоры подряда Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 14) и Номер обезличен от Дата обезличена.

Так по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена истец обязался выполнять работы, указанные в приложении Номер обезличен к договору л.д. 15) (прививать детям любовь к труду, организовывать вечера отдыха, различные конкурсы), в срок с Дата обезличена по Дата обезличена, вознаграждение в размере 3 665 руб.

Актом выполнения определенной работы в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена ответчик принял работу исполнителя и Дата обезличена выплатил вознаграждение в размере 3 665 руб. л.д. 16).

Договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена заключен на срок с Дата обезличена по Дата обезличена, на тех же условиях с договором подряда Номер обезличен от Дата обезличена.

Актом выполнения определенной работы в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена, ответчиком у истца принята работа в соответствии с указанным договором, выплачена сумма в размере 3 665 руб. л.д. 19).

Вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ были выданы истцу, о чем имеется его подпись в договорах, что подтверждается материалами дела, из которых следует, что истец приобщал акты в судебном заседании л.д.57).

В период действия договора истец не обращался к ответчику с требованием заключить трудовой договор, производить начисление зарплаты, что не оспаривается истцом.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд и не предоставлении доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, поскольку о нарушенном праве Брюханчиков должен был знать Дата обезличена со дня подписания первого договора.

Кроме того, по соглашению сторон заключается второй договор от Дата обезличена, который расторгнут в связи с истечением срока действия договора.

По истечении 49 месяцев, т.е. Дата обезличена истец обратился в суд с требованием о признании трудового договора действительным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Поскольку исковое заявление было подано в суд Дата обезличена, срок подачи искового заявления в суд истек в октябре 2006.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что срок для предъявления требований за указанный период истцом пропущен по неуважительной причине. Изложенные истцом доводы в суд не могут быть основанием для восстановления срока.

При указанных обстоятельствах суд в иске отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Брюханчикову А.В. к областному государственному унитарному предприятию «Челябинсккурорт» о признании договора подряда трудовым, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья: Козина Н.М.