Дело № 2-2702/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Карелиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притульской Л.Н. к Панкратову П.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Притульская Л.Н. обратилась в суд с иском к Пакратову П.А. об обязании ответчика в срок до Дата обезличена г. устранить недостатки, имеющиеся в жилом доме Номер обезличен по ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. л.д. 2)

В судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Пакратова П.А. в ее пользу денежные средства в размере 199 714 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. (л.д. 96).

В обоснование иска Притульская Л.Н. указала, что по договору купли-продажи от Дата обезличена г. приобрела у Пакратова П.А. указанный жилой дом. В процессе эксплуатации дома в 2007 - 2008 гг. выявились существенные недостатки, не позволяющие использовать данный дом по назначению, а именно осенью и зимой проживать в доме было невозможно, так как в доме было очень холодно, стены покрывались льдом. Она обратилась к ответчику с претензией, он устранять недостатки отказался, пояснил, что при продаже дома данные недостатки отсутствовали. Она обратилась в организацию, получила отчет по оценки технического состояния дома, в котором указано, что дом непригоден для постоянного проживания в зимнее время, недостатки которые привели к данному дефекту, возникли не ранее 2000 года. Полагает, что ответчик при продаже дома не предоставил надлежащую информацию о свойствах и качестве товара - жилого дома, в связи с чем обязан устранить недостатки или выплатить денежную компенсацию. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истица Притульская Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что осенью 2007 года Панкратов П.А. приехал к ней, она высказала ему претензии. Впоследствии не могла найти Панкратова П.А., поскольку не знала его адрес.

Ответчик Панкратов П.А. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что жил в данном доме, в том числе зимой, никаких указанных истицей недостатков не замечал. Перед заключением договора истица несколько раз осматривала дом, претензий не имела. Он продал Притульской Л.Н. пригодный для проживания дом, никаких дефектов при продаже не скрывал. В настоящее время после продажи дома прошло около трех лет, он полагает, что указанные в отчете о техническом состоянии дома недостатки, возникли после заключения договора. От истицы он не скрывался.

Выслушав пояснения истицы Притульской Л.Н., ответчика Панкратова П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьями 476, 477 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, которые возникли до этого времени. Если на товар не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между истицей Притульской Л.Н. и ответчиком Панкратовым П.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.3,5).

Дата обезличена г. Притульская Л.Н. приняла по передаточному акту у Панкратова П.А. жилой дом, в акте указано, что техническое состояние дома пригодно для проживания л.д.4), Панкратов П.А. принял от Притульской Л.Н. причитающиеся ему по договору денежные средства л.д. 5).

Дата обезличена г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрированы указанный договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок и жилой дом к Притульской Л.Н. л.д. 3 об., 6).

В настоящее время собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ..., ..., ..., ..., ... является Притульская Л.Н. л.д. 56).

В представленном договоре купли-продажи условия о качестве жилого дома отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Панкратов П.А. обязан был передать Притульской Л.Н. жилой дом, пригодный для целей, для которых жилые лома обычно используются, то есть пригодный для постоянного проживания.

Истица Притульская Л.Н. пояснила, что после приобретения дома, а именно осенью 2007 года и зимой 2008 года выяснилось, что в холодное время года в доме проживать невозможно. Температура воздуха в доме очень низкая, пол очень холодный, в комнатах на стенах и по углам образуется лед. Она попыталась предъявить претензию продавцу, но не нашла его. Для выяснения причин низкой температуры и наледи в доме она обратилась в ООО «*» и получила заключение о техническом состоянии дома, согласно которому в доме имеется конструктивные дефекты, в результате которых дом не пригоден для постоянного проживания в зимнее время.

Согласно отчету ООО «*» жилой дом Номер обезличен по ... в ... района ... находится в ограниченно-работоспособном состоянии, непригоден для постоянного проживания в зимнее время года. Причиной недостатков являются дефекты, возникшие при возведении дома и (или) при проведении ремонтов не позднее 2000 г. основные из которых недостаточное тепловое сопротивление ограждающих конструкций; низкий уровень пола относительно окладных венцов, образовывающих такой дефект как «мостик холода»; загнивание окладных венцов. Указанные дефекты являются скрытыми, поводом к их выявлению явилось выяснение причин низких температур в доме зимой л.д.11-43).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Е.В. пояснил, что именно он проводил осмотр дома и готовил заключение о его техническом состоянии. Непригодность проживания данного дома связана с наличием такого конструктивного дефекта как «мостик холода». «Мостик холода» - это понятие, свидетельствующее о низком уровне пола относительно окладных венцов. Образовался дефект при ремонте дома, проведенном около 10 лет назад, ориентировочно в 2000 году, на 2007 года данный дефект уже имелся, это видно из состояния фундамента, окладных венцов и стен. При ремонте нижний окладный венец сруба в связи с загниванием был вынут, но на его место новый окладный венец сруба установлен не был, место, предназначенное для установления нового окладного венца залито бетоном, в связи с чем уровень пола дома к окладным венцам приблизился, образовался «мостик холода» л.д. 25). При указанном дефекте теплоизоляция ограждающих конструкций не обеспечивает температуру отапливаемого помещения выше 18 градусов по Цельсию. Перепад температуры поверхности ограждений (стен дома) с температурой воздуха в доме при топке печи, превысил предельно допустимые санитарными нормами и правилами значения и составил 6 градусов при допустимом перепаде в 4 градуса л.д. 17, 29). Низкая температура стен и пола по сравнению с температурой воздуха в помещении, при нагревании воздуха в доме путем топки печи, приводит к конденсации влаги на стенах, в углах. Зимой конденсат на стенах, в углах образуется в наледь л.д. 28). Дом не пригоден для проживания в зимнее время в связи с недостаточным тепловым сопротивлением ограждающих конструкций дома, иными словами в связи с тем, что в доме зимой очень холодно (температура воздуха менее 18 градусов) и это не может компенсироваться топкой печи. При замерах выявлено, что через 6 часов после начала топки температура воздуха в центре комнаты на уровне головы стоящего человека составила 19 градусов, температура стены на том же уровне 13 градусов (перепад 6 градусов). Температура воздуха на уровне головы сидящего человека - 17,5 градусов, стены на том же уровне 5 градусов (перепад 12,5 градусов), около пола 10 градусов, стены на том же уровне 2 градуса (перепад 8 градусов). Через 11 часов после начала топки в центре комнаты на уровне головы стоящего человека температура воздуха составила 18 градусов, стены на том же уровне - 11 градусов (перепад 7 градусов), уровне головы сидящего человека - 15 градусов, стены на том же уровне - 3 градуса (перепад 12 градусов), около пола - 8 градусов, стены на том же уровне - 1 градус (перепад 7 градусов) л.д. 29). При этом дефекте при температуре воздуха на улице менее 20 градусов ниже ноля при усиленной топке печи возможно дефект не заметить, но при температуре воздуха на улице более 20 градусов ниже ноля не заметить тот факт, что в доме низкие температуры невозможно.

Из материалов дела следует и пояснений ответчика Панкратова П.А. следует, что Панкратов П.А. приобрел данный дом Дата обезличена, продал его Притульской Л.Н. - Дата обезличена г. Зимой 2007 года ответчик проживал в данном доме.

Из Федерального государственного учреждения «Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» судом истребованы сведения о температуре воздуха в ноябре - декабре 2006 года, январе - марте 2007 года в г. Челябинске и г. Миассе (в связи с отсутствием метеостанций в г. Чебаркуле). Согласно представленным справкам в указанные месяцы температура воздуха в течение значительного времени держалась ниже 20 градусов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Панкратов П.А. продал Притульской Л.Н. жилой дом ненадлежащего качества (непригодный для проживания в зимнее время), недостатки дома, в результате которых в доме нельзя проживать в холодное время года возникли до заключения договора купли-продажи, Панкратов П.А. проживал в данном доме в зимнее время и не мог не знать о существующем недостатке, в связи с чем Притульская Л.Н. имеет право потребовать от продавца возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно отчету ООО «*» жилой дом Номер обезличен по ... находиться в ремонтнопригодном состоянии сметная стоимость ремонта данного дома составляет 199 714 руб. л.д. 43), при таких обстоятельствах суд полагает, что требования Притульской Л.Н. о возмещении ей денежных средств в размере 199 714 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Панкратов П.А. о том, что он проживал в доме, однако таких недостатков как низкая температура воздуха в помещении, наледь на стенах и в углах, не замечал, опровергаются показаниями свидетеля Ф.Е.В. и справками ФГУ «Челябинский ЦГМС».

Так же несостоятельны доводы ответчика Панкратова П.А. о том, что недостатки возникли после заключения договора купли-продажи, поскольку после заключения договора и до обращения в суд прошло почти три года.

Из отчета о техническом состоянии жилого дома Номер обезличен по ... в ... района ... и показаний свидетеля Ф.Е.В. следует, что конструктивные недостатки дома возникли не менее чем за 10 лет до осмотра, проведенного в 2010 году, то есть ориентировочно в 2000 году.

Впервые Притульская Л.Н. обратилась к Панкратову П.А. с требованием, связанным с недостатками дома в пределах двух лет со дня передачи ей дома, а именно Дата обезличена г. - направила ответчику по известному ей адресу, претензию, в которой указала, что стены в доме промерзают. Ответ не получила, получила почтовое уведомление о том, что адресат по указанному адресу не проживает л.д.49,50).

Для выяснения места проживания Панкратова П.А. в Дата обезличена Притульская Л.Н. обратилась в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области. Адрес Панкратова П.А. ей выяснить не удалось в связи с тем, что данная информация является персональными данными гражданина и подлежит распространению только с согласия гражданина. Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области Панкратову П.А. направлено сообщение о том, что его разыскивает Притульская Л.Н. л.д. 159), Панкратов П.А. на данное сообщение не откликнулся. Дата обезличена г. истица обратилась с иском в суд л.д. 2).

При таких обстоятельствах полагать, что Притульская Л.Н. непосредственно после приобретения дома не высказывала требований о ненадлежащем качестве дома, оснований не имеется.

Показания свидетелей Панкратовой О.Г., Кучиной О.В., которые пояснили, что в указанном доме зимой было тепло, наледи на стенах не имелось, не могут быть приняты судом. Суд полагает, что свидетели приходятся ответчику супругой и хорошей знакомой соответственно и заинтересованы в исходе дела, кроме того, свидетели пояснили, что в доме не проживали, следовательно, могли и не заметить перечисленные истицей недостатки.

Вместе с тем, требование истицы Притульской Л.Н. о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица просила взыскать моральный вред причиненный нарушением ее имущественных прав, однако законом - главой 30 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором купли-продажи.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Притульской Л.Н. о взыскании с Панкратова П.А. компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истица Притульская Л.Н. представила в подтверждение судебных расходов следующие документы: квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 200 руб. л.д. 74, 104), квитанцию, подтверждающую затраты на проведение осмотра дома и составление отчета о техническом состоянии дома в размере 6 000 руб. л.д. 98-а, 99-100), квитанции, подтверждающие затраты на составление искового заявления в размере 4 000 руб. и претензии в размере 1 500 руб. л.д. 58, 97-98, 123), квитанции, подтверждающие затраты на получение справок и технического паспорта на дом в размере 678 руб. 02 коп. л.д. 101-102), квитанции, подтверждающие затраты на изготовление копий в размере 61 руб. л.д. 102-а-102-в), квитанцию, подтверждающую затраты почтовых отправлений в размере 27 руб. 15 коп. л.д. 122), квитанции, подтверждающие расходы на проезд в судебное заседание и обратно в размере 240 руб. л.д. 96, 122). Всего судебные расходы Притульской Л.Н. составили 12 706 руб. 17 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, что с Панкратова П.А. в пользу Притульской Л.Н. подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 408 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Притульской Л.Н. к Панкратову П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратова П.А. в пользу Притульской Л.Н. денежные средства в размере 199 714 руб.

Взыскать с Панкратова П.А. в пользу Притульской Л.Н. судебные расходы в размере 9 408 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований Притульской Л.Н. к Панкратову П.А. о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Чертовикова Н.Я.