АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.В.Губановой,

при секретаре С.С.Фатаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Зайковой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Слюсаревскому С.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зайкова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Слюсаревскому СВ. о защите прав потребителя - расторжении договора купли-продажи гостиной «*» композиция Номер обезличен, взыскании уплаченной за данный товар суммы 20 550 руб., а также денежных средств, уплаченных за доставку и подъем мебели в сумме 867 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в размере 50% цены иска, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

В обоснование пояснила, что Дата обезличена г. с ответчиком заключила договор купли-продажи гостиной «*» композиция Номер обезличен производства фабрики мебели «*» по цене 20 550 руб., и в этот же день внесла предоплату за данный гарнитур в размере 10 000 руб.; срок доставки мебели в договоре продавцом не был указан, а на словах обещали привезти Дата обезличена г.; полная оплата по договору произведена ею Дата обезличена г., кроме того, оплачена доставка мебели в размере 300 руб. и подъем - 567 руб.; мебель была привезена лишь Дата обезличена г. после неоднократных звонков к продавцу; ей привезли мебель, бывшую в употреблении, в частично собранном виде, снятые элементы упакованы во вторичную упаковку (не фабричную); при осмотре мебели обнаружены дефекты - сколы, вздутие поверхности в результате неправильной сборки, нарушение структуры рисунка задней стенки открытой ниши, разбито соединение малого ящика боковой и задней стенки, кроме того, отсутствуют инструкция по сборке мебели, гарантийный талон изготовителя, товаросопроводительные документы, фурнитура упакована в два файла для бумаги без указания принадлежности к секциям изделия, присутствует фурнитура от других наборов мебели; Дата обезличена г. вручила продавцу претензию о ненадлежащем качестве доставленного ей товара с требованием о его замене на товар надлежащего качества; претензия была принята старшим продавцом, которая указала, что доставленный ей гарнитур был снят с витрины; Дата обезличена г. Слюсаревский СВ. позвонил ей домой и предложил заменить щиты с дефектами на иные щиты, она отказалась, указав на необходимость полной замены предоставленного ей гарнитура на новый, т.е. на товар, не бывший в употреблении, поскольку заказывала и оплачивала новый гарнитур; продавцом в течение 7 дней не были выполнены ее требования о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

В апелляционной жалобе, как и в суде апелляционной инстанции, истец полагала, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ответчику о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки, штрафа в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не законно и не обосновано, просила решение мирового судьи в этой части отменить, вынести новое решение о полном удовлетворении требований истца. С выводами мирового судьи не согласна.

Ответчик ИП Слюсаревский С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как считает, что своими действиями не причинил истцу моральный вред, также с него не подлежит взысканию неустойка, так как они готовы были заменить товар на другой либо возвратить деньги истцу, полагал, что решение мирового судьи законно и обосновано.

Мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска принято решение об удовлетворении исковых требований Зайковой Е.В. частично. Расторгнут договор купли-продажи гостиной «*» композиция Номер обезличен. Взыскано с ИП Слюсаревскому С.В. в пользу Зайковой Е.В. уплаченную за товар денежную сумму 20 550 руб., стоимость услуг по доставке и подъему мебели в сумме 867 руб., всего 21 417 руб. В остальной части иска - взыскании с ИП Слюсаревскому С.В. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, неустойки, отказано. Также с ИП Слюсаревскому С.В. взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 842 руб. 51 коп.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, материалы дела, допросив свидетелей, суд находит, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Понятие «недостаток товара» определено в Законе как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.21 названного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования; если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (п.l); товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении (п.2).

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 21 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1); в случае невыполнения требований потребителя в указанные сроки потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает также
возможность удовлетворения требования потребителя о возмещении
морального вреда, который подлежит компенсации причинителем вреда при
наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.п.) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между сторонами заключен Дата обезличена г. договор купли-продажи композиции мебели Номер обезличен - гостиной «*», стоимостью 20 550 руб., производства фабрики мебели «*» л.д.7, 10-15).

Свои обязательства по оплате стоимости товара, а также услуг по его доставке и подъему на этаж в соответствии с п. 1.2 указанного договора, спецификацией на услуги, истица выполнила в полном объеме Дата обезличена г. л.д.7, 8).

Согласно п.3.1 договора купли-продажи продавец обязан передать товар покупателю в течение: 60 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате 50% стоимости товара - в отношении товаров, оформленных одним Приложением 1, в состав которых включены изделия/детали. Качественные характеристики которых носят индивидуальный характер; 45 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате 50% стоимости товара - в остальных случаях, но не ранее даты исполнения покупателем обязанности по оплате товара и услуг согласно п.2.3 настоящего договора.

Мебель была доставлена заказчику в установленный договором срок -Дата обезличена г., что следует из акта выполненных работ, подписанного без замечаний л.д.9).

Дата обезличена г. истица обратилась к продавцу - ответчику с заявлением о замене в течение 7 дней предоставленного ей товара на товар надлежащего качества, мотивируя тем, что ей привезли мебель, бывшую в употреблении, в частично собранном виде: у гарнитура сняты фасады и разобран угловой шкаф, снятые элементы упакованы во вторичную упаковку (не фабричную); при осмотре мебели обнаружены следующие дефекты: сколы на горизонтальных и боковых щитах и их кромках; вздутие поверхности на боковой стенке большого ящика в результате неправильной сборки. Кроемее того, нарушена структура рисунка задней стенки открытой ниши в результате неправильной установки элементов; имеются следы навеса и снятия фасадов и их регулировки; производилось соединение секций мебели между собой путем сверления вертикальных стенок, что привело к образованию сколов; разбито соединение малого ящика боковой и задней стенки; фасады ею не распаковывались и не осматривались, поскольку также упакованы во вторичную упаковку; кроме того, отсутствует инструкция по сборке, гарантийный талон изготовителя, товаросопроводительные документы, фурнитура упакована в два файла для бумаги без указания принадлежности к секциям изделия, присутствует фурнитура от других наборов мебели.

Как пояснил ответчик, указанная композиция мебели была снята с выставки, упакована во вторичную - не фабричную упаковку, то есть находилась в употреблении, соответственно товар не являлся новым. Утверждал, что истцу предлагалось изготовить новый комплект мебели, предлагали вернуть деньги, но она отказывалась от добровольного урегулирования спора, что также подтверждается показаниями свидетеля Е.Н.Н., допрошенного в качестве свидетеля, он также подтвердил наличие дефекта - нарушение структуры рисунка задней стенки открытой ниши в результате неправильной установки элементов.

Таким образом, данный товар имел недостатки и подлежал замене по требованию потребителя в течение месяца в соответствии с вышеизложенным пунктом 1 ст.21 Закона - в связи с отсутствием у продавца в момент предъявления требования необходимого для замены товара, подлежащего заказу с фабрики мебели «*», расположенной в ..., что следует из пояснений ответчика.

Данный заказ оформлен ответчиком Дата обезличена г., что подтверждается книгой учета заявок л.д.35-36), электронным заказом л.д.37), то есть в установленный законом срок, а также договором, согласно которому срок устранения недостатков составляет 45 дней (п.4.5). От получения нового гарнитура, находящегося на складе по настоящее время, сторона истицы отказалась, пояснив, что мебель не нужна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Н.П., являющаяся матерью истца пояснила, что во время переговоров с ответчиком, он предлагал заменить мебель, вернуть уплаченную сумму не предлагал, из чего судом апелляционной инстанции делается вывод, что стороной ответчика предпринимались попытки урегулирования спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком признаны исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 20 550 руб., стоимости услуг по доставке в размере 300 руб. и подъему на этаж - 567 руб., в связи с чем мировым судьей, верно, сделан вывод, что указанное требование подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Мировым судьей верно сделан вывод, что с учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не имеется, в связи с надлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей, отсутствием его вины как причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы суд полагает необоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.327-328 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска от Дата обезличена г. без изменения, апелляционную жалобу Зайковой Е.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.В.Губанова