Дело № 2-2353/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.В.Губановой,

при секретаре С.С.Фатаховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом ОЗЕРСК АЛКО» к Ткачеву Д.Б. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый Дом ОЗЕРСК АЛКО» обратился в суд с иском к Ткачеву Д.Б. о взыскании долга по договору займа. Мотивируя тем, что Дата обезличена года по договору займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 350 000 руб., в срок возврата займа до Дата обезличенаг. Ответчику в досудебном порядке направлялось предупреждение, сумма займа не возвращена. Истец просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 350 000 руб.

Представитель истца Пахомов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ткачев Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать без его участия.

Ранее возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что вернул денежную сумму в размере 350 000 руб., в соответствии с представленной им квитанцией нал.д. 38.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличенаг. в отношении ООО «Торговый Дом ОЗЕРСК АЛКО» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Пахомов Д.А. л.д. 14-21), который допущен в судебном заседании в качестве представителя истца ООО «Торговый Дом ОЗЕРСК АЛКО».

В суд представлен договор займа от Дата обезличенаг., согласно которому ООО «Торговый Дом ОЗЕРСК АЛКО» передал Ткачеву Д.Б. в долг денежные средства в сумме 350 000 руб., в срок возврата займа до Дата обезличенаг., что предусмотрено п. 1.1, 2.1 договора л.д. 22).

Согласно п. 5.1 договора, на момент подписания договора, сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего Договора передана Займодавцем Заемщику в полном объеме. В силу данного обстоятельства Акт приема-передачи денежных средств между сторонами настоящего договора не составляется.

В адрес ответчика направлялось досудебное предупреждение л.д. 23), в котором сообщалось о необходимости возврата денежных средств в сумме 350 000 руб. по договору займа от Дата обезличенаг. в пятидневный срок. Факт отправки предупреждения подтвердил почтовым реестром и квитанцией об отправке заказного письма л.д. 24).

В подтверждение факта возврата денежных средств в размере 350 000 руб. истцу, Ткачевым Д.Б. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 38), в соответствии с которой ООО «Торговый Дом ОЗЕРСК АЛКО» принята от Ткачева Д.Б. сумма в размере 350 000 руб. в счет возврата займа согласно договора от Дата обезличенаг.

Представитель истца не признал, что сумма займа возвращена Ткачевым Д.Б., подверг сомнению подлинность указанной квитанции, а именно, что печатный и рукописный текст поверх оттиска печати, время его составления документа не известно. Возможно, документ составлен только для предъявления в суд. Пояснил, что в период передачи бухгалтерских документов конкурсному управляющему было установлено, что денежные средства на предприятие не поступали, кассовые книги за указанный период не передавались, приходный ордер к квитанции отсутствует. Считал, что квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года оформлена с нарушением Положения по бухгалтерскому учету, сфальсифицирована.

По определению суда проведена комиссионная судебно-техническая экспертиза ООО «*», из заключения которой следует, что последовательность выполнения подписей, печатного текста и оттиска печати в квитанции к приходному ордеру была следующая: первоначально был нанесен оттиск печати затем нанесен печатный текст, а затем выполнены подписи. Заклюю экспе не доказ факта не передачи ден средств, судолм не принят довод истца о том, что доказ подеельности квит являя то обстоят, что на документ нанесен оттиск печати затем нанесен печатный текст, а затем выполнены подписи.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Семенов И.А., являвшийся в 2007 году руководителем ООО «Торговый Дом ОЗЕРСК АЛКО», пояснил, что Ткачев Д.Б. для предпринимательских целей брал в займы 350 000 руб., без оформления расписки. Деньги вернул в кассу предприятия в полном размере по договру займа. Подтвердил, что в квитанции, находящейся нал.д. 47 подпись его и кассира И., в подлинности подписей не сомневался, пояснил, что представленная квитанция подтверждает возврат денежных средств по договору займа в размере 350 000 руб. Указал, что возможно подписи ставили по верх оттиска печати. Дальнейшее движение денежных средств он не контролировал, этим занималась бухгалтерия, также не смог пояснить где хранятся приходные ордера.

Судом не принят довод представителя истца о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года оформлена с нарушением Положения по бухгалтерскому учету, сфальсифицирована, в связи, с чем не может быть принята судом в качестве доказательства, считает его безосновательным, так как свидетель Семенов, являвшийся в период оформления квитанции - Дата обезличенаг. директором предприятия истца подтвердил, что Ткачевым была возвращена сумма займа, и что в связи с этим фактом был составлен приходный кассовый ордер и квитанция к нему, которая передана после внесения денежных средств Ткачеву.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от Дата обезличенаг. назначена по указанному гражданскому делу судебная экспертиза л.д. 57-58). Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «*».

В соответствии с заявлением эксперта ООО «*», стоимость экспертизы составила 12 000 руб., оплата сторонами не произведена, в связи с чем подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «*» 12 000 руб.

В виду предоставления истцу при подаче иска отсрочки по уплате госпошлины до вынесения решения по существу, суд полагает необходимым возложить расходы по проведению экспертизы, оплату государственной пошлины за производство дела в суде на ООО «Торговый Дом ОЗЕРСК АЛКО».

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый Дом ОЗЕРСК АЛКО» к Ткачеву Д.Б. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом ОЗЕРСК АЛКО» в пользу ООО «*» расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб..

Взыскать с ООО «Торговый Дом ОЗЕРСК АЛКО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, через суд вынесший решение, в Челябинский областной суд.

Судья М.В.Губанова