Дело № 2-3710/10

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева М.И. к Дубровскому Т.Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Лазарев М.И. обратился в суд с требованиями к ответчику Дубровский Т.Н. о взыскании задолженности в размере 574190,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на срок до Дата обезличена г., по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 568000 руб., указывая, что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить образовавшийся долг.

Задолженность по договору займа от Дата обезличена г. по основному долгу -568000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 6190,49руб. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в дальнейшем уточнив размер штрафной неустойки по договору в размере 568000 руб.

Истец Лазарев М.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Лазарева М.И. - Рыжкова Е.Ю., действующая в рамках своих полномочий, заявленные требования уточнила ввиду непредставления подлинника договора займа, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от Дата обезличена г. в размере 575948,06руб., в том числе основной долг -568000 руб., полученные по расписке, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. в сумме 7948,06руб. (568000*7,75%/360*65), которые поддержала и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дубровский Т.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Представитель ответчика Дубровского Т.Н. - Глазунова Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие долга.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Лазаревым М.И. и Дубровским Т.Н. заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства ответчику в сумме 568000 рублей на срок до Дата обезличенаг. (п. 1.1 договора займа).

Письменная расписка ответчика от Дата обезличена года подтверждает факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в размере 568000 руб. и заключение договора займа.

Однако, сам договор займа с графиком возврата денежных средств и предусматривающий договорную неустойку - 1 % в день, истцом, либо его представителем в нарушение ст.56, 60 ГПК РФ суду не представлен. Поэтому суд исходит из условий договора займа, отраженных в расписке, представленной суду. А именно, передачи ответчику денежной суммы 568000 руб., без уплаты договорных процентов за пользование займом, со сроком возврата Дата обезличена г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Представитель ответчика Дубровского Т.Н. Глазунова Г.А в судебном заседании не оспаривала факт написания ответчиком как самой расписки, так и его подписи в ней, а также получение по ней ответчиком денежных средств в размере 568000 руб., но при этом указала, что в счет исполнения обязательств по договору займа истцу был передан земельный участок, поэтому долг погашен.

Однако, в подтверждение избранной позиции, ответчиком Дубровским Т.Н., его представителем Глазуновой Г.А. суду во исполнение ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование исполнения денежного обязательства и отсутствия задолженности по договору займа. Поэтому, суд исходит из обстоятельств, изложенных истцом, не опровергнутых ответчиком, и нарушении принятых им обязательств по возврату займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В нарушение зафиксированных в расписке условий договора Дубровским Т.Н. сумма займа в размере 568000руб. в установленный срок - Дата обезличена г. не возвращена, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ), исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (65 дней) в размере 7948,06 руб.

Данный математический расчет, как и применяемая ставка ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, действующая как на момент обращения истца в суд, так и на момент рассмотрения дела, представителем ответчика не оспаривалась и принят судом как обоснованный и верный.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Дубровского Т.Н. подлежит взысканию в пользу Лазарева М.И. сумма задолженности по договору займа от Дата обезличена г. в размере 568000 руб., а также неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (65 дней) в размере 7948,06 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с Дубровского Т.Н. в пользу Лазарева М.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а не в размере заявленной суммы 20000 руб., всего 11959,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лазарева М.И. к Дубровскому Т.Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Дубровскому Т.Н. в пользу Лазарева М.И. задолженность по договору займа в размере 568000 руб., неустойку в сумме 7948,06 руб., компенсацию судебных расходов в размере 11959,48 руб., всего 587907 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.В.Захарова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья : О.В.Захарова

Секретарь : Д.А.Зулкарнаева