Дело 2-2404/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киржацкого В.В. к Кузнецовой В.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе части забора,

УСТАНОВИЛ:

Киржацкий В.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой В.М. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 6 кв.м (точки кадастрового плана Номер обезличен), обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса части забора с земельного участка истца.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: ..., ... .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер Номер обезличен. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации от Дата обезличенаг. На указанном земельном участке находится дом, принадлежащий ему на праве собственности. Его участок от соседнего участка забором отделен не был. В сентябре 2008 года, когда он находился в командировке, ответчица установила забор между их участками без учета кадастрового плана, захватив часть его участка площадью 6 кв.м. При перепланировке дома он специально строил его так, чтобы был свободным участок земли для обслуживания дома (для очистки снега, ремонтных работ, обслуживания проходящей по данному участку газовой трубы). Забор установлен так, что с одной стороны проход к дому оказался отсеченным, а часть его участка захвачена и находится во владении ответчицы. Дом у него и ответчицы является домом на двух хозяев. Граница его земельного участка проходит так, что за два метра непосредственно от стены дома огибает его. Однако ответчица установила забор между земельными участками до самого его дома (угла дома) и тем самым отсекла часть принадлежащего ему земельного участка. В кадастровом паспорте от Дата обезличенаг. участок, захваченный ответчицей, обозначен точками Номер обезличен. Захват земельного участка ответчицей подтверждается схемами топографо-геодезических работ (выкопировками из генплана). Из этих документов усматривается, что принадлежащий ему участок по площади уменьшился по сравнению с тем, что был предоставлен ему в собственность. Препятствия в обслуживании дома могут повлечь за собой убытки, которые возможны в связи с затоплением дома, его разрушением, так как снег с данной территории ответчицей не убирается. Добровольно урегулировать спор ответчица не желает. Ссылаясь на ст.301 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ истец просил требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать ответчицу освободить земельный участок площадью 6,8 кв.м по точкам координат Номер обезличен, входящий в состав земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., согласно кадастровому паспорту на земельный участок по состоянию Дата обезличенаг., устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса части деревянного забора, установленного между земельными участками по адресу: ... л.д.108,115).

Истец Киржацкий В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что является собственником жилого дома Номер обезличен по ... в ... с 2002 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону и решения Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг. С 2008 года он является собственником земельного участка площадью 200 кв.м на основании соглашения о разделе наследственного имущества и свидетельства о праве на наследство по закону. В 2008 году было проведено межевание этого земельного участка. Ранее до реконструкции в 2005 году жилого дома забор между его участком и участком ответчицы был установлен из сетки - рабицы до принадлежащей ему холодной пристройки (лит.а), затем после реконструкции принадлежащей ему части жилого дома и сноса холодной пристройки (лит.а), участок, на котором была расположена эта пристройка (лит.а), оставался свободным, ответчица в сентябре 2008 года, когда он находился в командировке, установила деревянный забор до стены его жилого дома, захватив принадлежащий ему земельный участок площадью 6,8 кв.м, на котором ранее располагалась пристройка (лит.а).

Представитель истца Гурина О.А., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.16), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кузнецова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником части жилого дома Номер обезличен по ... в ... с 2008 года на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг., ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 258 кв.м. Спорный земельный участок площадью 6,8 кв.м в состав принадлежащего ей земельного участка площадью 258 кв.м не входит, но должен принадлежать ей, так как этот земельный участок изначально принадлежал предыдущему собственнику 1/2 доли жилого дома ее матери Коротковой А.В., которая разрешила соседям на принадлежащем ей земельном участке построить холодный пристрой (лит.а). Спорным земельным участком ранее всегда пользовалась ее (ответчика) семья. Ранее между их земельными участками стоял забор из сетки - рабицы. Осенью в 2008 году она со стороны своего земельного участка установила деревянный забор, забор из сетки - рабицы остался со стороны земельного участка истца, она продлила деревянный забор до стены жилого дома истца, забор этот не капитальный, он просто приставлен к сетке.

Представитель ответчика Попова Е.П., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.134), в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Киржацкий В.В. является собственником жилого дома (лит.Б) общей площадью 171,1 кв.м и земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ... Жилой дом принадлежит истцу на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг., вступившего в законную силу Дата обезличенаг., соглашения о разделе наследственного имущества от Дата обезличенаг., а земельный участок - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. и соглашения о разделе наследственного имущества от Дата обезличенаг. Право собственности истца на этот жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП соответственно Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., о чем истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок л.д.9,15,19-21,34-37,38,40,41). Изначально данный земельный участок площадью 200 кв.м предоставлялся в собственность в равных долях наследодателю Киржацкому В.Н. и истцу Киржацкому В.В. по распоряжению Главы администрации Советского района г.Челябинска Номер обезличен от Дата обезличенаг. Было проведено межевание данного земельного участка, сформированы его границы, Дата обезличенаг. утверждено землеустроительное дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет за Номер обезличен л.д.45-68).

Установлено также, что ответчик Кузнецова В.М. является собственником жилого дома (лит.А,А1,А2,А4,а1) по адресу: ..., ..., на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг., вступившего в законную силу Дата обезличенаг., свидетельства от Дата обезличенаг. о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти К.А.В. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д.19-21,79,118). Земельный участок по указанному адресу площадью 258 кв.м принадлежит ответчику на основании распоряжения Главы администрации Советского района г.Челябинска от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.80,120). Проведено межевание данного земельного участка, сформированы его границы, земельный участок поставлен на кадастровый учет за Номер обезличен л.д.81-95). Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок Дата обезличенаг. зарегистрировано в ЕГРП, о чем Кузнецовой В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д.78).

Кроме того, судом установлено, что на момент разрешения спора по границе между вышеуказанными земельными участками установлен деревянный забор со стороны земельного участка ответчика по всей длине межи до стены жилого дома (лит.Б), со стороны земельного участка истца по этой меже установлен забор из сетки - рабицы, не доходящий до стены жилого дома (лит.Б).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок Киржацкого В.В. от Дата обезличенаг. л.д.9), схемой границ земельного участка л.д.11,14,29,30,39), свидетельством о государственной регистрации права собственности Киржацкого В.В. на жилой дом от Дата обезличенаг. л.д.15), решением Советского районного суда г.Челябинска от Дата обезличенаг., вступившего в законную силу Дата обезличенаг. л.д.19-21), кадастровым паспортом жилого дома л.д.31-32), свидетельствами о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. л.д.34-37), соглашением о разделе наследственного имущества л.д.38), выпиской из ЕГРП от Дата обезличенаг. на жилой дом Номер обезличен по .../ ... в ... л.д.40), выпиской из ЕГРП от Дата обезличенаг. на земельный участок Номер обезличен по .../ ... площадью 200 кв.м л.д.41), землеустроительным делом по установлению границ земельного участка Номер обезличен по ... л.д.45-68), выпиской из государственного кадастра недвижимости от Дата обезличенаг. л.д.75-77), свидетельством о государственной регистрации права собственности Кузнецовой В.М. на земельный участок от Дата обезличенаг. л.д.78), свидетельством о государственной регистрации права собственности Кузнецовой В.М. на жилой дом от Дата обезличенаг. л.д.79), распоряжением Главы администрации Советского района г.Челябинска Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.120), межевым планом на земельный участок ответчика л.д.81-95), объяснениями сторон в судебном заседании и никем не оспариваются.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в сентябре 2008 года ответчик установила деревянный забор по меже между их земельными участками до стены его жилого дома (лит.Б), захватив принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 6,8 кв.м по точкам координат 236:237:238:241:242, на котором ранее располагалась пристройка (лит.а).

То обстоятельство, что по границе земельных участков истца и ответчика осенью 2008 года Кузнецовой В.М. установлен деревянный забор, примыкающий к стене жилого дома (лит.Б), не отрицалось в судебном заседании самой ответчицей.

Это обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Так, согласно ответу ГУАиГ г.Челябинска от Дата обезличенаг. Номер обезличенс с приложенной к нему схемой границ земельного участка Номер обезличен по ... по данному адресу имеет место самозахват части земельного участка Киржацкого В.В. со стороны Кузнецовой В.М. по точкам 1-2-3-4, участок самозахата показан на схеме розовым цветом л.д.28-30).

Как видно из схемы границ предоставляемого Киржацому В.В. и Киржацкому В.Н. земельного участка площадью 200 кв.м (выкопировка из генплана города) от Дата обезличенаг., протяженность забора по меже между участками истца и ответчика составляет 13,5 кв.м, при этом забор не доходит до стены принадлежащего истцу жилого дома (лит.Б) л.д.39), именно такой конфигурации и площади земельный участок был предоставлен истцу и наследодателю Киржацкому В.Н. в собственность по распоряжению главы администрации Советского района г.Челябинска от Дата обезличенаг., и данный участок согласовывался с предыдущим сособственником 1/2 доли в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу (смежным владельцем земельного участка) К.А.В., эти обстоятельства подтверждается землеустроительным делом по установлению границ земельного участка Киржацкого В.В. л.д.45-68). Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются и межевым планом земельного участка ответчика от Дата обезличенаг. л.д.81-95), а также представленными ответчицей фотографиями земельного участка л.д.96-107).

Из схемы земельного участка от Дата обезличенаг., представленной МУП АПЦ, следует, что площадь захваченного земельного участка истца составляет 6,8 кв.м л.д.116-117).

Из схемы границ топографо-геодезических работ от Дата обезличенаг. видно, что забор по меже между земельными участками истца и ответчика установлен по всей длине межи и примыкает к стене принадлежащего истцу жилого дома (лит.Б) л.д.11,14).

То обстоятельство, что по меже между земельными участками истца и ответчика по всей длине межи со стороны земельного участка ответчика установлен деревянный забор, примыкающий к стене жилого дома (лит.Б), в результате чего, к земельному участку ответчика была присоединена часть земельного участка истца площадью 6,8 кв.м, было установлено судом при осмотре земельных участков на месте Дата обезличенаг. л.д.138об.).

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 6,8 кв.м.

Поскольку ответчиком Кузнецовой В.М. была занята часть земельного участка истца площадью 6,8 кв.м по точкам координат Номер обезличен, которая отделена от участка истца деревянным забором протяженностью 1,4 м л.д.116-117), то в силу ст.301 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 6,8 кв.м по точкам координат Номер обезличен, входящий в состав земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., согласно кадастровому паспорту на земельный участок по состоянию на Дата обезличенаг., устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса части деревянного забора протяженностью 1,40 м, установленного между земельными участками по адресу: ..., от стены жилого дома (лит.Б) Номер обезличен по ... в ....

Доводы ответчика со ссылкой на показания свидетелей П.А.Н., Ш.В.Ю., К.В.А., Щ.Т.Н., о том, что спорный земельный участок изначально принадлежал предыдущему собственнику 1/2 доли жилого дома ее матери К.А.В., которая разрешила соседям на принадлежащем ей земельном участке построить холодный пристрой (лит.а), спорным земельным участком ранее всегда пользовалась ее (ответчика) семья, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно материалами инвентарного дела, согласно которым длина забора по меже между земельными участками истца и ответчика увеличилась с 13,5 м на момент предоставления истцу земельного участка в собственность до 15,5 м на момент разрешения спора л.д.153-210). Кроме того, ответчику по распоряжению Главы администрации г.Челябинска от Дата обезличенаг. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 258 кв.м в границах, обозначенных на схеме границ выполненных топографо-геодезических работ и межевом плане земельного участка ответчика, из этих документов видно, что спорный земельный участок площадью 6,8 кв.м по точкам координат 236:237:238:241:242 в состав земельного участка площадью 258 кв.м не входит л.д.80,94-95).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Кузнецовой В.М. освободить земельный участок площадью 6,8 кв.м по точкам координат Номер обезличен, входящий в состав земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., согласно кадастровому паспорту на земельный участок по состоянию Дата обезличенаг., устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса части деревянного забора протяженностью 1,40 м, установленного между земельными участками по адресу: ..., от стены жилого дома Номер обезличен (лит.Б) по ... в ....

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина