Дело Номер обезличен Именем Российской Федерации г.Челябинск Дата обезличена года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А. при секретаре Рзаевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобина П.С. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Бобин П.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 240 116 руб. 28 коп., и расходов по оплате госпошлины 5 601 руб. 16 коп. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена г. между ним и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор комплексного страхования автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена г. в 11 час. 00 мин. в Челябинской области, на 11 км 920 м автодороги «Чебаркуль-Уйское» произошло дорожно-транспортное происшествие. Он, управляя застрахованным автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Колодкина Ю.Б., и автомобилем «Нисан Примьера» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Меркурьева В.И. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Меркурьев В.И.. Поскольку его автомашина застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон» по риску АВТОКАСКО, он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года подготовленного ООО «*» стоимость ущерба составляет 432 533 руб. 89 коп., стоимость услуг эвакуатора 4 400 руб. 00 коп.. стоимость услуг телеграфа 418 руб. 99 коп. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 192 417 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 240 116 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины 5 601 руб. 16 коп. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, дело слушанием отложить не просили, возражений по иску не представил. Третье лицо Меркурьев В.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Судом установлено, что Дата обезличена г., являющийся собственником автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Номер обезличен, Бобин П.С. заключил договор комплексного страхования своего автомобиля с ООО «Страховая группа «Компаньон» по риску «Автокаско», в связи с чем, ему был выдан полис страхования АК Номер обезличен. Срок действия договора обозначен сторонами с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Общая страховая сумма составила 675 000 руб., страховая премия -71 010 руб. 00 коп. В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что при заключении договора страхования Бобин П.С.был ознакомлен с Правилами страхования ООО «Страховая группа «Компаньон», получил их. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п.4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта ООО «Страховая группа «Компаньон», страховым случаем является «повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или отдельных его деталей, а также установленного в нем дополнительного оборудования в результате таких опасностей, как дорожно-транспортное происшествие…». Судом установлено и подтверждается административным материалом, что, Дата обезличена г. в 11 час. 00 мин. в Челябинской области, на 11 км 920 м автодороги «Чебаркуль-Уйское» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Номер обезличен, автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Колодкина Ю.Б., и автомобилем «Нисан Примьера» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Меркурьева В.И. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Меркурьев В.И.. Данное обстоятельство не является предметом спора, сторонами признано. О наступлении страхового случая ООО «Страховая группа «Компаньон» было уведомлено. Сомнений у суда в том, что имел место страховой случай, не имеется. Доказательств, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя суду не представлено. Согласно калькуляции на ремонт транспортного средства, автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 435 340 руб.. Событие, произошедшее Дата обезличена года с автомобилем истца, признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатило Бобину П.С. страховое возмещение в размере 192 417 руб. 61 коп., что не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Суд считает, что действия ответчика, не исполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, неправомерны. Истцом в обосновании причиненного ущерба представлен отчет подготовленный ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К 803 МВ 174 составляет 435 340 руб. ( с учетом услуг эксперта 5 500 руб.) Ответчиком в обосновании выплаченного страхового возмещения представлено заключение Номер обезличен, подготовленное ООО «*», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 206 254 руб. 82 коп. Проанализировав представленные отчеты ООО «*» и ООО «*», суд не может принять в качестве доказательства предоставленное ответчиком заключение ООО «*» Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с тем, что, по мнению суда, данное заключение не соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) и положениям Закона «Об оценочной деятельности». В соответствии с правилами страхования в случае повреждения транспортного средства потерпевшего размер страховой выплаты определяется в сумме расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Заключение ООО «Аценка» не содержит ссылок на документы, которые использовал эксперт для определения стоимости норма часа работ и стоимости запасных частей, а также на квалификацию лиц, проводивших оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Суд принимает доводы стороны истца, а также калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Номер обезличен, подготовленную ООО «*» как наиболее полно отражающую весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, обратное стороной ответчика не доказано. При решении вопроса о взыскании суммы 5 500 рублей, уплаченные истцом за услуги оценщика, суд исходит из того, что в силу п.п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. данные расходы подлежат взысканию со страховщика. Таким образом, с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 238 522 руб. 39 коп.. При разрешении вопроса о взыскании суммы в размере 4 400 руб. по оплате услуг эвакуатора, суд исходит из следующего. В соответствии с п.12.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая группа «Компаньон» расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного транспортного средства выплачиваются не более 3 000 руб.. Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. С учетом правил страхования с ответчика в пользу истца подлежат расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 000 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ, 240 116 руб. 28 коп. (238 522 руб. 39 коп. + 3 000 руб.) Согласно ст.98 ГПК РФ с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Бобина П.С. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 601 руб. 16 коп. л.д.2). На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бобина П.С. удовлетворить. Взыскать ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Бобина П.С. страховое возмещение в размере 240 116 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601 руб. 16 коп., а всего 245 717 (двести сорок пять тысяч семьсот семнадцать) руб. 44 коп. Председательствующий Зайнетдинова С.А. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом.
Суд также считает, что отчет ООО «*» Номер обезличен от Дата обезличена г, изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверным и полным. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности, эксперт имеет соответствующее образование и соответствие квалификации специалиста по автотехнической экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.