Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.В. к ЗАО «МАКС», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере 150590 рублей.

В обоснование истец указал, что Дата обезличенаг. в 20час. 00мин. у дома Номер обезличен по ..., ..., произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Баранову С.В., под управлением Зарипова Д.Ф. и автомобиля ВАЗ 2101 г/н Номер обезличен, под управлением Дюбина А.П., нарушившего требования п.п.10.1 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого, застрахован в ЗАО «МАКС».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Баранову С.В. автомобилю Киа Спектра г/н Номер обезличен причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого оценена в 150690 руб.

Однако, до настоящего времени ответчиками выплат в счет страхового возмещения не произведено. Просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» ущерб в размере 120000руб., с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставшуюся часть в размере 30690 руб.

Истец Баранов С.В., представитель истца Баранова С.В. - Буш Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ЗАО «МАКС», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представлено.

Третье лицо Дюбин А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав на свою виновность в ДТП.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 20час. 00мин. у дома Номер обезличен по ..., ..., произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра г/н Номер обезличен, принадлежащего Баранову С.В. и под управлением Зарипова Д.Ф. и автомобиля ВАЗ 2101 г/н Номер обезличен, под управлением Дюбина А.П., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что отражено в справке по ДТП, схеме места ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении Дюбина А.П. и объяснениях участников ДТП.

В судебном заседании Дюбиным А.П. указано, что управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос.номер Номер обезличен, который в настоящее время продан, отвлекся от управления, несвоевременно применил торможение и совершил наезд в заднюю часть автомобиля Киа Спектра г/н Номер обезличен, который применил торможение, пропуская пешехода. С нарушением п. 10.1 ПДД РФ согласен. Повреждения у Киа были, они отражены в справке ДТП. С заключением судебного эксперта согласен, как и с размером определенного ущерба. ОСАГО на момент ДТП было застраховано в ЗАО «МАКС», а ДОСАГО - в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Указанные показания полностью соответствуют объяснениям Дюбина А.П. данных им органу ГИБДД в день ДТП и у суда не возникает сомнений в их достоверности.

Данные доказательства приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности. Таким образом, вина в ДТП водителя Дюбина А.П. судом установлена, как и отсутствие вины второго участника ДТП - водителя Зарипова Д.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Баранову С.В. автомобилю Киа Спектра г/н Номер обезличен причинены механические повреждения. Согласно оценке, проведенной ООО «Центр оценки «*»», стоимость восстановительного ремонта составила 150690 руб. Данная оценка не принята судом ввиду отсутствия подтверждений специальных знаний у инженера-эксперта Д.Н.С., проводившего осмотр автомобиля, а также оценщика Б.Н.В., при наличии лишь копии диплома ЧГУ о переподготовке «Оценка стоимости предприятия», что не может, по мнению суда, являться подтверждением наличия специальных знаний, требуемых для оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

С учетом письменных возражений ответчика ЗАО «МАКС» против заявленных истцом требований, для определения стоимости ущерба, и относимости заявленных истцом повреждений к ДТП, судом назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО КБ «*» Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что механизм образования повреждений автомобиля Киа Спектра г/н Номер обезличен, отраженных в акте осмотра от Дата обезличенаг. ООО «Центр оценки «*», соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличенаг. в ... на ..., ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра г/н Номер обезличен на момент ДТП от Дата обезличенаг. составляет 133873руб.

Выводы эксперта участниками процесса не оспаривались, являются последовательными и достаточно обоснованными, сделаны на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду.

В соответствии с полисом ВВВ Номер обезличен от Дата обезличенаг. гражданская ответственность Дюбина А.П. застрахована в ЗАО «МАКС» на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.8).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079, 1082 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что лимит ответственности страховой компании ЗАО «МАКС» составляет 120000 рублей, с ЗАО «Макс» в пользу истца подлежит взысканию 120000 рублей.

В соответствии с полисом *» дополнительная гражданская ответственность Дюбина А.П. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 300000 руб. на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д.7).

При отсутствии иных указаний в полисе, объем ответственности ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», должен определяться как разница фактическим размером ущерба и страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца Баранова С.В. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» - 120000 руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 13873руб. (133873 - 120000), в счет возмещения ущерба, в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ЗАО «МАКС», ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3107 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.. Так, с ЗАО «МАКС» компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 2474,22руб. (3107/150690*120000), по оплате услуг представителя в размере 2500руб., всего 4974,22 руб. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 286,04руб. (3107/150690*13873), по оплате услуг представителя в размере 500руб., всего 786,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова С.В. к ЗАО «МАКС», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Баранова С.В. ущерб в размере 120000 руб., судебные расходы в сумме 4974,22 руб., всего 124974 рубля 22 копейки.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Баранова С.В. ущерб в размере 13873 руб., судебные расходы в сумме 786,04 руб., всего 14659 рублей 04 копейки.

В остальной части заявленных требований Баранова С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.В. Захарова

.

Копия верна. Судья : О.В.Захарова

Секретарь : Д.А.Зулкарнаева