Дело №2-3504/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Козиной Н. М.,

при секретаре Бабкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения Номер обезличен к Коровкиной И.И., Коровкину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Челябинского отделения Номер обезличен (далее по тексту Сбербанк РФ (ОАО)) обратился в суд с иском к Коровкиной И.И., Коровкину Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 134 723 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 894 руб. 47 коп.

В обоснование требований истец указал, что Дата обезличена с Коровкиной И.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 17% годовых сроком до Дата обезличена. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются л.д. 2).

В дальнейшем, после неоднократного уточнения исковых требований л.д. 53, 60), истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 144 552 руб. 70 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 126 644 руб. 50 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 10 212 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 6 926 руб. 72 коп., неустойка по просроченных процентам - 769 руб. 04 коп., также расходы по уплате госпошлины в размере 3 894 руб. 47 коп.

Представитель истца Согрин А.В. (доверенностьл.д. 72) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по заявленным основаниям, суду пояснил, что при заключении договора взималась комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 4 000 руб. единовременно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет.

Ответчики Коровкина И.И., Коровкин Л.В. в судебном заседании иск признали в части, пояснив, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов они не исполняют в связи с тяжелым материальным положением, просили снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд установил, что по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 9-11) Коровкина И.И. получила заем в сумме 200 000 руб. на срок до Дата обезличена с процентной ставкой в размере 17 % годовых (п. 1.1 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства с Коровкиным Л.В. л.д. 12).

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

В соответствии с п.п. 2.4,2.5 кредитного договора определен порядок погашения денежных средств Банка.

Суд установил, что принятые обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, сроки платежей по кредиту неоднократно нарушены, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д. 16-21, 66-71) и расчетами, представленными истцом л.д. 4-8, 54-58, 61-65). Банк уведомлял заемщика и его поручителя о нарушении обязательств со стороны заемщика, о необходимости погашения просроченной задолженности, что подтверждается представленной корреспонденцией л.д. 22-24).

Согласно п.п. «а» п. 4.6 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или процентов по кредитному договору Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно п.п. 2.1,2.2 Договора поручительства поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору и несет солидарную ответственность, в том числе, включая погашение основного долга, уплаты процентов и неустойки.

По правилам ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в части взыскания сумм основного долга и процентов являются обоснованными.

Согласно представленному расчету по кредитному договору, выписки из лицевого счета общая задолженность по кредиту на Дата обезличена составила 144552 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга 126644 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом 6926 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 10212 руб. 44 коп., неустойка по просроченным процентам 769 руб. 04 коп. л.д.61). Расчет ответчиками не оспаривается.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что по ходатайству ответчика исходя из степени выполнения обязательства заемщиком, вправе уменьшить неустойку по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до 5 981 руб. 48 коп

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд также установил, что при получении кредита заемщик уплатил банку 4 000 руб. за ведение ссудного счета, что не предусмотрено действующим законодательством. Ведение ссудного счета согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, является не услугой, необходимой заемщику, а обязанностью банка, а потому уплаченная заемщиком сумма в 4 000 руб. подлежит зачету путем уменьшения подлежащей к взысканию суммы долга по кредиту.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 135 552 руб. 70 коп., в том числе основной долг 122 644 руб. 50 коп. (126644,50 - 4000 (комиссия)), проценты за пользование кредитом 6 926 руб. 72 коп., неустойка 5 981 руб. 48 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в части удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3 894 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения Номер обезличен удовлетворить частично.

Взыскать с Коровкиной И.И., Коровкина Л.В. солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения Номер обезличен задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 135 552 (сто тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. 47 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья: Козина Н.М.