Дело № 2- 3814/2010

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе :
председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева П.А. к индивидуальному предпринимателю Курпеевой Н.А. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев П.А. обратился в суд с требованиями к ответчику ИП Курпеевой Н.А. о расторжении договора поручения от Дата обезличенаг., взыскании убытков в размере 97595,43руб., неустойки в размере 40000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27600руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 750руб., по оплате юридических услуг в размере 5500руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком заключен договор поручения, по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по оформлению земельного участка для автостоянки по ... и ... в ..., с вознаграждением поверенного за исполнение поручения в размере 80000руб. До настоящего времени ответчик право аренды истца на земельный участок не оформила, денежные средства не возвратила. Поэтому истцом за период с августа 2007г. по август 2010г. начислены проценты по ст.395 ГК РФ в размере 27600руб., а также неустойка в размере 40000руб., предусмотренная договором. Также истцом заявлены убытки в виде расходов по оплате свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в размере 600руб., в виде расходов по уплате налогов в размере 14795,43руб., по оплате за составление отчетов в размере 2200руб.

В судебном заседании истец Васильев П.А. полностью поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Курпеева Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указа, что она согласна на расторжение договора, готова выплатить 80000 руб., уплаченные истцом по договору, так как земельный участок по ... оформлен истцу не был по независящим от нее причинам, так же 750 руб. за доверенность. Договор поручения истцом не расторгнут и она, с согласия Васильева, осуществляла поиск иного земельного участка под автостоянку. К убыткам истца не имеет отношения, неустойка незаконна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежа частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком заключен договор поручения л.д.6-7), по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по оформлению земельного участка для автостоянки по ... и ... в ..., с вознаграждением поверенного за исполнение поручения в размере 80000руб. (п.п. 1.1, 3.1 договора поручения).

Дата обезличенаг. истцом была выдана доверенность на имя ответчика на право подавать от его имени заявления по всем вопросам, связанным с предоставлением любого земельного участка под автостоянку в г. Челябинске, сроком на три года. Доверенность истцом не отозвана, что давало право ответчику действовать в интересах ответчика в пределах указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Пунктом 3.2 договора поручения установлено, что в момент подписания договора доверитель вносит авансовый платеж в размере 80000руб., что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.5 договора поручения любая из сторон вправе расторгнуть договор, письменно предупредив другую сторону не менее, чем за 10 дней и уплатив неустойку в размере 50% от суммы вознаграждения, указанного в пункте 3.1 настоящего договора.

Однако, истцом данный пункт договора истолкован неверно в обоснование своих требований о взыскании в свою пользу неустойки в размере 40000 руб., так как данный пункт содержит в себе противоположный смысл, наделяя такой обязанностью самого истца, а не ответчика. Иного обоснования заявленной неустойки истцом суду не представлено.

Пунктом 4.1 договора поручения предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до получения распоряжения.

До настоящего времени право аренды истца на земельный участок не оформлено, однако денежные средства, полученные ответчиком не возвращены.

Истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор поручения от Дата обезличенаг. и потребовал от ответчика возвратить полученные денежные средства по договору в течение трех дней.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Стороны при заключении договора определили его предмет и поверенный обязался осуществить юридическое сопровождение по оформлению земельного участка для автостоянки в районе ЧТЗ по ..., что, как указано сторонами, стало невозможно ввиду передачи иному лицу. Доказательств нарушения возложенных обязательств и иных причин неисполнения ответчиком договора истцом не представлено. То есть исполнение договора стало невозможно по причинам, независящим от ее сторон.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3 ст.451 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования отношений истцом соблюден путем направления Дата обезличенаг. требования о расторжении договора л.д. 27). В судебном заседании ответчик выразил согласие на его расторжение.

Учитывая, что срок действия договора определен сторонами в п. 4.1 договора поручения, до полного исполнения обязательств по договору, требования истца являются обоснованными.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с августа 2007г. по август 2008г., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, составил 8800руб. (80000*11%/360*360дн.), за период с августа 2008г. по август 2009г., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, в размере 10400руб. (80000*13%/360*360дн.), за период с августа 2009г. по август 2010г., исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, в размере 8400руб. (80000*10,5%/360*360дн.), всего 27600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, суд не может согласиться с применяемой истцом ставкой рефинансирования от 10,5 % до 13 %, а также неверного определения периода начисления неустойки, а следовательно и суммой заявленной ко взысканию - 27600 руб., согласно приведенному им письменному расчету.

Как следует из содержания абз. 2,4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010г. № 2450-У учетная ставка банковского процента как на момент обращения в суд, так и на момент вынесения решения составляет 7,75% годовых.

Кроме того, телеграмма с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в течение трех дней вручена ответчику 08.09.2010г., что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается сторонами. В связи с этим, ответчик должна была осуществить возврат денежных средств истцу не позднее Дата обезличенаг., до указанной даты денежное обязательства у ответчика перед истцом отсутствовало, а были договорные отношения по действующему соглашению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки за нарушение срока исполнения денежного обязательства следует исчислять с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., то есть 33 дня.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и составляет 568,33руб. (80000*7,75%/360*33дн).

Основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 40000руб. отсутствуют, так как истцом в соответствии со ст. 56,60 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование заявленной неустойки, а также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде понесенных истцом расходов по постановке и снятию с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя в размере 600руб., по составлению налоговой отчетности в размере 2200руб., по оплате налогов в размере 14795,43руб., так как данные расходы не обусловлены нарушением ИП Курпеевой Н.А. обязательств по договору поручения и не могут быть отнесены к убыткам по данному делу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, договор поручения от Дата обезличена г., заключенный между Васильевым П.А. и индивидуальным предпринимателем Курпеевой Н.А., подлежит расторжению при отсутствии возражений сторон. С ответчика ИП Курпеевой Н.А. подлежат взысканию в пользу истца Васильева П.А. убытки в размере 80750руб., включая вознаграждение по договору - 80000руб. и стоимость доверенности - 750руб., а также неустойка в размере 568,33руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 2214,40руб. (4518,90/165945,43*81318,33), судебные расходы по оплате телеграмм, юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям ((178,67 +147,25 + 5500) * 49%) на сумму 2854,70руб., всего 5069,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева П.А. к индивидуальному предпринимателю Курпеевой Н.А. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от Дата обезличена г., заключенный между Васильевым П.А. и индивидуальным предпринимателем Курпеевой Н.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курпеевой Н.А. в пользу Васильева П.А. убытки в сумме 80750 руб., неустойку в размере 568,33 руб., компенсацию судебных расходов в сумме 5069,10 руб., всего 86387 рублей 43 копейки.

В остальной части заявленных требований Васильева П.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.В.Захарова

.

.

Секретарь: Д.А.Зулкарнаева