Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной О.И. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пряхина О.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в размере 106273,97руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3800руб., по оплате телеграмм в сумме 244,63руб., по оплате услуг представителя в размере 8000руб., по оплате услуг нотариуса в размере 700руб., по оплате госпошлины в размере 3406,37руб.

В обоснование истец указал, что Дата обезличена г. в 11-35 часов на пересечении ... и ... произошло ДТП с участием Ниссан X-Trail, гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Пряхиной О.И., и под управлением Пряхина В.С. и автомобиля ВАЗ 2112, гос. номер Номер обезличен, под управлением Багарян В.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Пряхиной О.И. причинены повреждения, согласно заключению ООО «*» Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта составила 143999руб., стоимость услуг эксперта составила 3800руб., стоимость телеграмм составила 244,63руб.

Гражданская ответственность источника водителя повышенной ответственности автомобиля ВАЗ 2112, гос. номер Номер обезличен, которым причинен материальный ущерб, застрахована в ЗАО «МАКС». При обращении Пряхиной О.И. в данную страховую компанию, страховая выплата произведена не в полном объеме.

Истец Пряхина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пряхиной О.И. - Хайсамов Д.Р. полностью поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», представитель третьего лица ОАО СК «Траст», третьи лица Багарян В.С., Пряхин В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Пряхиной О.И. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Дата обезличена г. в 11-35 часов на пересечении ... и ... произошло ДТП с участием Ниссан X-Trail, гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Пряхиной О.И., и под управлением Пряхина В.С. и автомобиля ВАЗ 2112, гос. номер Номер обезличен, под управлением Багарян В.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Данный пункт предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные обстоятельства отражены в материалах ДТП, составленных ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме ДТП, объяснениях участников, где Багарян В.С. указано, что управляя автомобилем, совершил наезд на впереди движущийся автомобиль Ниссан, применивший торможение перед пешеходом, а Багарян В.С., так же применивший торможение, остановиться не успел, с нарушением п. 10.1 ПДД РФ согласен.

Данные доказательства приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности. Таким образом, вина в ДТП Багарян В.С. судом установлена и участниками ДТП не оспаривалась.

В соответствии с полисом ВВВ Номер обезличен риск гражданской ответственности лица, управлявшегося источником повышенной опасности автомобиля ВАЗ 2112, гос. номер Номер обезличен, которым причинен материальный ущерб, застрахована страхователем в ЗАО «МАКС» в на момент произошедшего ДТП, что ответчиком не оспаривалось.

В результате данного ДТП автомобилю Ниссан X-Trail, гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Пряхиной О.И., причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра от Дата обезличенаг. л.д. 14), экспертом ООО «* *».

Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также расчету стоимости затрат на восстановление ТС, стоимость восстановления автомобиля Ниссан X-Trail, гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Пряхиной О.И., составила 143999руб., стоимость услуг эксперта составила 3800руб., стоимость телеграмм составила 244,63руб.

ЗАО «МАКС» признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 13726,03руб. Обоснование произведенной страховой выплаты ответчиком суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, тогда как стоимость восстановительного ремонта истцом обоснована документально.

Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в ООО «*» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на обращение к независимому оценщику с извещением страховщика виновного лица, для определения размера причиненного ущерба.

Предоставленный истцом отчет ООО «*» изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является достоверным и полным. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию.

Выводы эксперта участниками процесса не оспаривались, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности лица, управлявшегося источником повышенной опасности автомобиля ВАЗ 2112, гос. номер Номер обезличен, которым причинен материальный ущерб, застрахована страхователем в ЗАО «МАКС», ответственность по возмещению ущерба должна возлагаться на страховщика в пределах лимита страховой выплаты, установленной законом, то есть в размере 120000 руб. Поэтому требования истца, превышающие лимит ответственности ответчика, о возмещении ущерба в сумме 4044,63 руб., куда входит расходы по оплате услуг оценщика 3800 руб., а также услуг оповещения 244,63 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Однако, это не лишает истца обратиться за восстановлением нарушенного права за возмещением ущерба, превышающем лимит ответственности ответчика непосредственно к причинителю вреда - Багарян В.С.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена не полном объеме в пределах лимита ответственности, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба недоплаченная страховая сумма 106273,97руб. (120000 - 13726,03).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000руб., который, по мнению суда, является разумным и справедливым, а не в размере заявленной суммы 8000 руб., всего 9025,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пряхиной О.И. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Пряхиной О.И. в счет возмещения ущерба 106273,97руб., компенсацию судебных расходов в сумме 9025,48руб., всего 115299 рублей 45 копеек.

В остальной части заявленных требований Пряхиной О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.В. Захарова

.

.

Секретарь : Д.А.Зулкарнаева