Дело №2-3729/10

РЕШЕНИЕ

19 октября 2010 года Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к Дубинец С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Сити» о взыскании суммы долга по договору лизинга, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Лайт Сити», Дубинец С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 148261,74 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4165 руб. 23 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «Лайт Сити» был заключен договор лизинга Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому ООО «Эксперт-Лизинг» приобрело в собственность и передало ответчику в финансовую аренду (лизинг) следующее имущество: автомобиль Хонда Цивик, VIN:Номер обезличен. Надлежащее исполнение ООО «Лайт Сити» обязательств по договору лизинга перед ООО «Эксперт-Лизинг» обеспечено договором поручительства Номер обезличен, заключенным между истцом, ООО «Лайт-Сити» и Дубинец С.В. В последующем договор лизинга был расторгнут по соглашению сторон. Соглашением о расторжении определена задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 148261,74 руб.: 25460,29 руб. за июль 2009 года, 25187,29 руб. за август 2009 года, 24703,29 руб., 24641,29 руб. за октябрь 2009 года, 24174,29 руб. за ноябрь 2009 года, 24095,29 руб. за декабрь 2009 года. В соответствии с п.п.3.2.7, 3.2.8 договора ООО «Лайт Сити» обязалось осуществлять оплату лизинговых платежей в размерах и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей, а так же обязалось немедленно извещать поручителя обо всех допущенных им нарушениях договора лизинга, в том числе о просрочке платежей. П.п. 3.2.7, 3.2.8, 5.1, 5.2, 5.4 договора определено, что лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Платежи по договорам лизинга должны быть оплачены до 20 числа каждого месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет лизингодателя. Ответчики знают о наличии задолженности, однако ее не погашают. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,606,614,619,622 ГК РФ, истец просил требования удовлетворить.

Представитель истца Мурасеев С.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. л.д.47), в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что в соглашении не была учтена сумма лизинговых платежей за декабрь 2009 года, так как лизингополучатель был обязан передать автомобиль лизингодателю до Дата обезличенаг., фактически же передал Дата обезличенаг., то есть пользовался автомобилем в течение декабря 2009 года.

Ответчик Дубинец С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил л.д.59,62).

Представитель ответчика ООО «Лайт Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения л.д.60,61, 66-69).

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.665 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несёт ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, следует из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, что Дата обезличенаг. между ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «Лайт Сити» был заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность ООО «Лайт Сити» (лизингополучатель) в финансовую аренду (лизинг) легковой автомобиль Хонда Цивик, VIN:Номер обезличен, цвет кузова черный, 2008г.в., а ООО «Лайт Сити» обязалось производить оплату за пользование предметом лизинга в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей не позднее 20 числа каждого месяца до Дата обезличенаг. В обеспечение вышеуказанного договора финансовой аренды истцом Дата обезличенаг. был заключен договор поручительства с Дубинец С.В., который отвечает вместе с лизингополучателем солидарно перед ООО «Эксперт-Лизинг» за исполнение обязательств по договору.

Установлено также, что истец обязательства по договору исполнил, приобрел по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. автомобиль «Хонда Цивик» и передал его лизингополучателю ООО «Лайт Сити» по акту приёма-передачи л.д.15,16-17,20-27). С июля 2009 года ответчик не исполняет обязательств по договору. Соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. договор лизинга от Дата обезличенаг. был расторгнут, автомобиль, являющийся предметом лизинга, по акту приема - передачи Дата обезличенаг. передан лизингодателю. Пунктом 7 указанного выше соглашения определена обязанность лизингополучателя погасить задолженность по уплате лизинговых платежей за период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года в размере 124166,45 руб. л.д.18). Фактически автомобиль «Хонда Цивик» был передан лизингодателю Дата обезличенаг. л.д.19).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором финансовой аренды от Дата обезличенаг. с приложениями к нему л.д.6-17), соглашением от Дата обезличенаг. о расторжении договора лизинга л.д.18), актом приема - передачи л.д.19), договором поручительства от Дата обезличенаг. л.д.28-29).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 7 соглашения о расторжении договора лизинга от Дата обезличенаг. установлена обязанность лизингополучателя уплатить денежные средства в размере 124166,45 руб.

Установлено, что ООО «Лайт Сити», являясь стороной по договору лизинга, ненадлежащим образом исполняло обязанности по нему, имеет задолженность за период с июля 2009 года по ноябрь 20009 года в размере 124166,45 руб. (25460,29 руб. + 25187,29 руб. + 24703,29 руб. + 24641,29 руб. + 24174,29 руб.) л.д.72-81).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору финансовой аренды, установленной соглашением о расторжении договора лизинга от Дата обезличенаг., являются законными, обоснованными и в силу ст. ст.665, 614 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Суд также считает, что требование истца о взыскании суммы лизингового платежа за декабрь 2009 года в размере 24095 руб. 29 коп. также является обоснованным, поскольку автомобиль, являющийся предметом лизинга, был возвращен ответчиком лизингодателю только Дата обезличенаг., то есть ответчик пользовался автомобилем в течение декабря месяца 2009 года.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4165 руб. 23 коп. ((148261,74 - 100000) х 2% +3200).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт Сити», Дубинец С.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» задолженность по договору лизинга Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 148261 (сто сорок восемь тысяч двести шестьдесят один) руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт Сити», Дубинец С.В. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» расходы по оплате госпошлины в сумме 4165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.