Дело № 3826\2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2010 г. г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я. при секретаре Карелиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ОАО) к ООО «Стэп-Сервис», ООО «Стэп-Центр», Шильман В.Я., Новикову П.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» (ОАО) обратился с иском ООО «Стэп-Сервис», ООО «Стэп-Центр», Шильман В.Я., Новикову П.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 068 117 руб. 47 коп., в том числе суммы основного долга в размере 2 500 000 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 201 423 руб. 82 коп., суммы повышенных процентов начисленных на просроченный кредит в размере 343 835 руб. 61 коп., суммы повышенных процентов начисленных на просроченные проценты в размере 22 858 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шильман В.Я.. В обоснование исковых требований указано, что ответчики не исполняют обязательства, взятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО «Стэп-Сервис», обеспеченному договорами поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стэп-Центр», Шильман В.Я., Новиковым П.Н., договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шильман В.Я. Решением Советского районного суда г. Челябинска 13 июля 2010 г. исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ОАО) удовлетворены частично. С ООО «Стэп-Сервис», ООО «Стэп-Центр», Шильман В.Я., Новикова П.Н. солидарно в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 844 106 руб. 30 коп., из них сумма основного долга - 2 500 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 194 106 руб. 30 коп., сумма повышенных процентов, начисленных за просрочку уплаты основного долга и процентов - 150 000 руб. В удовлетворении требований Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 60,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шильман В.Я. на праве собственности - отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 сентября 2010 г. решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 60,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шильман В.Я. на праве собственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В судебном заседании представитель истца Утарова Л.В., действующая на основании доверенности (т.1л.д.221), исковые требования в части обращения взыскания на заложенную квартиру поддержала. Представитель ответчиков ООО «Стэп-Сервис», ООО «Стэп-Центр» - Шмарева Н.С., действующая на основании доверенностей (т. 2 л.д. 44-45), иск не признала. В обоснование возражений указала, что <адрес> в <адрес>, находящаяся в залоге, для Шильман В.Я. и ее сына является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания, в связи с чем обращать взыскание на данную квартиру нельзя. Ответчики Новиков П.Н., Шильман В.Я. в судебное заседание не явились, извещены (т.2 л.д. 42,43). Выслушав представителя истца Утарову Л.В., представителя ООО «Стэп-Сервис», ООО «Стэп-Центр» Шмареву Н.С., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залог квартир регулируется законом об ипотеке. В силу ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности не уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 названного Закона. Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным Челябинским Инвестиционным Банком «Челябинвестбанк» (ОАО) и ООО «Стэп-Сервис» (т.1 л.д. 8-10) и обеспеченному договорами поручительства ООО «Стэп-Центр», Шильман В.Я. и Новикова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, № № соответственно (т.1 л.д. 13-14, 15-16, 17-18), возникла задолженность. Решением Советского районного суда г. Челябинска 13 июля 2010 г. возникшая задолженность в размере 2 844 106 руб. 30 коп., в том числе основной долг - 2 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 194 106 руб. 30 коп., повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты основного долга и процентов - 150 000 руб., которая взыскана с ООО «Стэп-Сервис», ООО «Стэп-Центр», Шильман В.Я., Новикова П.Н. солидарно в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ОАО) (т. 1 л.д. 191-209). Указанное решение в части взыскания задолженности вступило в законную силу 10 сентября 2010 г. (т. 1 л.д. 243-248). Так же судом установлено, что данный кредитный договор помимо договоров поручительства обеспечен договором залога <адрес> в <адрес> общей площадью 60 кв.м., принадлежащей на праве собственности Шильман В.Я., заключенным 25 декабря 2008 г. между Акционерным Челябинским Инвестиционным Банком «Челябинвестбанк» (ОАО) и Шильман В.Я. (т.1 л.д. 19-20). Согласно договору залога предмет ипотеки - <адрес> в <адрес>, оценен сторонами договора об ипотеке в размере 3 048 000 руб. (т. 1 л.д. 19 об.). В судебное заседание ответчиками Шильман В.Я., Новиковым П.Н., представителем ответчиков ООО «Стэп-Сервис», ООО «Стэп-Центр» Шмаревой Н.С. возражения относительно стоимости квартиры не представлены. Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 2 844 106 руб. 30 коп., то есть сумма задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеки. Из представленной Акционерным Челябинским Инвестиционным Банком «Челябинвестбанк» (ОАО) выписки по движению денежных средств по счету заемщика ООО «Стэп-Сервис» следует, что обязательства по периодическому внесению платежей по кредитному договору не исполнялись с 10 июля 2009 г. более трех раз в течение 12 месяцев (т. 1 л.д. 34-65, 35-38). В настоящее время заложенная <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчице Шильман В.Я. (т.1 л.д. 162, т. 2 л.д. 39). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства, обеспеченные залогом указанной квартиры исполняются ненадлежащим образом, залогодержатель предъявляет иск об удовлетворении требований, вызванных ненадлежащим исполнением кредитных обязательств за счет заложенной квартиры, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст. 54.1 названного Закона не имеется, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на <адрес> в <адрес> общей площадью 60 кв.м., принадлежащую на праве собственности Шильман В.Я., подлежат удовлетворению. Доводы представителя ООО «Стэп-Сервис», ООО «Стэп-Центр» Шмаревой Н.С. о том, что обращать взыскание на спорную квартиру нельзя, так как для Шильман В.Я. данная квартира является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания, несостоятельны. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что пригодное для постоянного проживания жилое помещение может находиться как в собственности, так и в пользовании должника и членов его семьи. Из материалов дела следует, что Шильман В.Я. с 23 апреля 1967 г. зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 18). Так же из материалов дела следует, что на дату заключения договора залога <адрес> в <адрес> (25 декабря 2008 г.), помимо закладываемой квартиры, Шильман В.Я. принадлежала 1\2 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от 13 октября 2008 г. (т. 2 л.д. 6,8, 56). Впоследствии, Шильман В.Я. распорядилась 1\2 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от 24 ноября 2009 г. - подарила указанное имущество ее своей матери - Р.И.Г. (т. 2 л.д. 27). Однако и после заключения договора дарения до 18 октября 2010 г. Шильман В.Я. продолжала проживать и состоять на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>. В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ дети являются членами семьи собственника жилого помещения, если они проживают совместно с собственником в принадлежащем собственнику на праве собственности жилом помещении, и как члены собственника жилого помещения наравне с собственником имеют право пользования данным жилым помещением. Учитывая приведенную правовую норму, а так же то обстоятельство, что Шильман В.Я. является дочерью Р.И.Г., проживает вместе с матерью в принадлежащей матери на праве собственности <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что Шильман В.Я. имеет право пользования данной квартирой наравне со своей матерью Р.И.Г. То обстоятельство, что 18 октября 2010 г. Шильман В.Я. подала заявление о снятии с регистрационного учета из <адрес> в <адрес> не свидетельствует о том, что Шильман В.Я. утратила право пользования данной квартирой, поскольку регистрация по месту жительства, а так же отсутствие таковой, не виляет на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением. Так же несостоятельны доводы о том, что, что <адрес> в <адрес> является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания сына Шильман В.Я. - Ш.А.И. Из справки ФМС России по Челябинской области следует, что на момент заключения договора об ипотеке <адрес> в <адрес> (25 декабря 2008 г.) Ш.А.И. в указанной квартире зарегистрирован не был. С 24 июня 1988 г. по 29 декабря 2009 г. Ш.А.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 17). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что сын Шильман В.Я. - Ш.А.И. является совершеннолетним, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако выехал их данного жилого помещения. Его регистрация в <адрес> в <адрес> не является препятствием для обращения взыскания на данную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ОАО) удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 60,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шильман В.Я. на праве собственности, установить начальную продажную цену в размере 3 048 000 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий Чертовикова Н.Я.