Дело № 2-4153/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010                                                     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Козиной Н.М.,

при секретаре Бабкиной А.В., с участием представителя истицы Юхневой С.Н., представителя ответчика Торопова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерон» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Хижняк Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерон» (далее по тексту ООО ТД «Энерон») о признании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в части установления должностного оклада в размере 4 000 руб. недействительным, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента за период с сентября 2009 по январь 2010 в размере 20 782 руб., из которых недоплата по окладу 772 руб. 56 коп., 2 537 руб. 52 коп. - за время нахождения по листкам временной нетрудоспособности, за время нахождения в простое - 17 471 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., представительских расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что работает в ООО ТД «Энерон» с 26.06.2009 в должности офис менеджера. С ноября 2009 работодатель прекратил выплачивать заработную плату (л.д.2-8).

После неоднократного уточнения исковых требований (л.д. 208) истица просила взыскать с ООО ТД «Энерон» заработную плату за период с сентября 2009 по 02.03.2010 в размере 29 056 руб. 16 коп., заработок за время простоя в сумме 25064 руб. 95 коп., пособие по временной нетрудоспособности 3570 руб., пособие по беременности и родам 38852 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы, понесенные за услуги представителя 18 000 руб.

Определением суда от 27.10.2010 заочное решение по иску Хижняк Е.В. отменено (л.д. 205-206).

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ее представитель Юхнева С.Н. (доверенность л.д. 37) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ТД «Энерон» Торопов А.В. (доверенность л.д. 187) исковые требования признал частично, представил отзыв на исковое заявление (л.д.191, 213) пояснил, что в трудовую книжку истца ответчик добровольно внес запись о ее приеме на работу с 26.06.2009, произвел перерасчет зарплаты за весь период из расчета МРОТ, установленного законом. Признает задолженность по зарплате в сумме 8 204 руб. 56 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст. 133 ТК РФ).

Согласно ст.1 ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Судом установлено, что 26.06.2009 Хижняк Е.В. принята в ООО ТД «Энерон» на должность офис-менеджера (л.д. 247).

За период работы истицы зарплата составляла 4 000 руб. в том числе уральский коэффициент (л.д.9).

Далее судом установлено, что 20.11.209 с 12-30 до 17-30 и 23.11.2009 с 08-30 до 17-30, с 01.12.2009 по 28.02.2010 приказами директора ООО ТД «Энерон» для истицы были определены нерабочие дни в связи с простоем и отсутствием заданий, входящих в сферу деятельности офис-менеджера (л.д. 15-18)

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно представленному ответчиком расчету, начислена зарплата за время нахождения предприятия в простое в сумме 8 541 руб. 86 коп.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).

Пособие по временной нетрудоспособности начислено в сумме 25579 руб. 86 коп., выплачено 20027 руб. 40 коп. (л.д.193).

Право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель) (ст. 9 ФЗ от 19.05.1995 №81-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24.11.2008 №204-ФЗ (ред. от 02.12.2009) размер единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности на октябрь 2009 составлял 374 руб. 62 коп.

Данное пособие начислено и выплачено истице в сумме 430 руб. 81 коп. (374,62 + ур. коэффициент), что подтверждается платежным поручением от 02.09.2010.

В связи с несоответствием установленного трудовым договором размера заработной платы минимальному размеру оплаты труда в соответствии с ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» ответчик произвел перерасчет заработной платы за весь период работы из расчета 4 330 руб. плюс уральский коэффициент, т.е. 4 979 руб. 50 коп.

Судом установлено, что ответчик обоснованно произвел перерасчет сумм с учетом простоя, пособий по социальному страхованию в размере 61 122 руб. 60 коп.

Ответчик частично выплатил задолженность в сумме 48 345 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 184, 185,186).

При указанных обстоятельствах, задолженность перед истицей причитающихся сумм составляет в размере 12 777 руб. 21 коп. (61 122,60 - 48 345,39).

Данный расчет судом проверен, полагает, что он произведен в соответствии с локальными нормативными документами организации и действующим законодательством.

Доводы представителя истицы о том, что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся задолженность по заработной плате из оклада 10 000 руб., судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы истицы, что ей устно установлена ежемесячная заработная плата в размере 10 000 руб. и исходя из нее следует исчислять размер пособий, в подтверждение своих доводов, представляя расходные кассовые ордера, суд считает не состоятельными, поскольку ответчик пояснил, что истице выплачивались авансовые платежи.

Доводы представителя ответчика о том, что зарплата выплачивалась в размере, установленном трудовым договором, подтверждаются письменными материалами дела, штатным расписанием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт задолженности по заработной плате в размере 29 056 руб. 16 коп. перед истицей не нашел своего подтверждения.

В исковом заявлении истица указала, что в связи с невыплатой причитающихся денежных средств ей причинен моральный вред, размер, которого оценивает в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что истице причинен моральный вред, вина работодателя в невыплате причитающихся денежных средств судом установлена, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию компенсация в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает с учетом сложности дела, разумный размер издержек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя составляет в размере 5 000 руб.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 511 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Хижняк Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерон» в пользу Хижняк Е.В. задолженность по заработной плате, пособий по беременности и родам в сумме 12 777 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерон» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 511 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:       Козина Н.М.