Дело № 2- 3747/2010

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года                                           г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Захаровой О.В.

при секретаре                                            Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой И.В., Гаврилова Е.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилова И.В., Гаврилов Е.В. обратились в суд с требованиями к ответчику ЗАО «Желдорипотека» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 10.04.2008г. между ними и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № ДУ-03-«Ю-Ур»-33 участия в долевом строительстве многоквартирного 16-ти этажного 135-квартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> со сроком сдачи дома в эксплуатацию - 31.12.2008г. Дом в установленный срок не сдан, тогда как истцы исполнили свои обязательства по договору полностью, в связи с чем, 17.08.2009г. на основании заявления истцов от 14.08.2009г. истцами и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора № от 10.04.2008г. Ответчик перечислил денежные средства в размере 3160000руб. на счет заемщика, открытый в ОАО «ТрансКредитБанк» 07.09.2009г.

Просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.ч. 2,6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 11.04.2008г. по 07.09.2009г. в размере 1166303,33руб. (3160000*515дн*10,75%/150) за пользование денежными средствами в размере 3160000 руб., а также за период с 29.09.2009г. по 01.10.2009г. в размере 2507,55руб. (1166303,33*3дн.*10,75%/150) за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока уплаты процентов в сумме 1166303,33 руб., а также исчислив их размер с 02.10.2009 г. за каждый день просрочки, из расчета 1/150 ставки рефинансирования Банка России в размере 10.75 % годовых. Также убытков в виде расходов по уплате процентов на сумму кредитных обязательств, единовременной комиссии в размере 515069,83руб., в виде расходов по оплате услуг страхования в пользу Гавриловой И.В. в размере 11541,99руб., в пользу Гаврилова Е.В. в размере 18052,85руб. Также, считают, что действиями ответчика причинен моральный вред, который они оценивают в 100000руб.

В судебном заседании истец Гаврилов Е.В. исковые требования полностью поддержал, а также доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Гаврилова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» Абрамов В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Гавриловой И.В., Гавриловым Е.В. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2008г. между ними и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 16-ти этажного 135-квартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес> (л.д.13-17).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить и передать истцам двухкомнатную квартиру в строящемся многоквартирном доме, общей проектной площадью 79 кв.м (л.д. 18).

С целью оплаты по договору, заключили с ОАО «ТрансКредитбанк» договор о кредитной линии № от 10.04.2008г., за период пользования займом истцами оплачены проценты в размере 483469руб., единовременная комиссия за открытие счета в размере 31600руб. Также истцами заключены договоры с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» на страхование жизни, оплата по которым составила Гавриловым Е.В. - 18052руб., Гавриловой И.В. - 11541руб.

Гаврилова И.В., Гаврилов Е.В. выполнили принятое на себя обязательство по оплате 3160000 руб. (п. 3.1 договора), что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. п. 4.1.2, 4.1.4 договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2008г., не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участниками обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.6 настоящего договора, передать участникам квартиру по акту приема-передачи, предварительно уведомив участников о возможности и необходимости принятия квартиры.

Согласно письму ЗАО «Желдорипотека» № 06/798 от 11.08.2009г. срок завершения строительных работ перенесен на 31.12.2009г. в связи с переносом срока окончания работ по договору Генподряда.

Как следует из возражений представителя ответчика ЗАО «Желдорипотека», договор долевого участия расторгнут не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон, убытки, понесенные истцами, в связи с заключением кредитного договора, общество возмещать не обязано, денежные средства, полученные ЗАО «Желдорипотека» по договору долевого участия от Гавриловых, в сумме 3160000 руб., выплачены, обязательства исполнены.

Согласно п. 6.4 договора расторжение настоящего договора допускается при наличии оснований, предусмотренных законном, либо настоящим договором, либо по соглашению сторон.

В связи с неисполнением ЗАО «Желдорипотека» обязательства по передаче объекта в установленный договором срок, 17.08.2009г. на основании заявления Гавриловой И.В., Гаврилова Е.В. от 14.08.2009г. сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора № от 10.04.2008г. (л.д. 26).

В соответствии с п. 2 соглашения возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 3160000руб. осуществляется обществом путем их перечисления на счет Гавриловой И.В., открытый в филиале ОАО «ТрансКредитбанк», в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего соглашения в УФРС по Челябинской области.

Во исполнение п. 2 соглашения уплаченная истцами по договору сумма в размере 3160000руб. перечислена на счет Гавриловой И.В., открытый в ОАО «ТрансКредитбанк» 07.09.2009г., что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Между тем, суд принимает во внимание, что Гаврилова И.В., Гаврилов Е.В. являются участниками долевого строительства и договор расторгнут ими в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на 2 месяца (п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, установленных федеральным законом или договором. При этом закон не запрещает расторжение договора и в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства и обусловлены нарушением застройщиком передачи дольщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, соглашение о добровольном расторжении договора долевого участия, заключенное в связи с нарушением застройщиком сроков ввода дома в эксплуатацию, не свидетельствует о том, что истцы отказались от получения процентов, предусмотренных законом. Доказательств, подтверждающих заключение соглашения о прощении долга в виде процентов, ответчиком суду не представлено.

Размер неустойки по расчету истцов за период 11.04.2008г. по 07.09.2009г. составил 1166303,33руб. (3160000*515дн*10,75%/150) за пользование денежными средствами в размере 3160000 руб., а также за период с 29.09.2009г. по 01.10.2009г. в размере 2507,55руб. (1166303,33*3дн.*10,75%/150) за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока уплаты процентов в сумме 1166303,33 руб., а также исчислив их размер с 02.10.2009 г. за каждый день просрочки, из расчета 1/150 ставки рефинансирования Банка России в размере 10.75 % годовых.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая то, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве…» являются своего рода неустойкой, а не самим денежным обязательством и данным законом, а также ст.395 ГК РФ не предусмотрена ответственность за их несвоевременную уплату, исключая двойную меру ответственности.

По аналогичным основаниям требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока уплаты процентов в сумме 1166303,33 руб., исчислив их размер с 02.10.2009 г. за каждый день просрочки, из расчета 1/150 ставки рефинансирования Банка России в размере 10.75 % годовых, является также необоснованным. Кроме того, сама природа неустойки, являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку денежного обязательства, требует не только установления нарушения обязательства, период, а также возможность применения ст.333 ГК РФ, позволяющая снизить ее размер, и взыскание неустойки на будущее противоречит своей правовой природе.

Поэтому требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока уплаты процентов в сумме 1166303,33 руб. за период с 29.09.2009г. по 01.10.2009г. в размере 2507,55руб. (1166303,33*3дн.*10,75%/150), а также с 02.10.2009 г. на будущее за каждый день просрочки, из расчета 1/150 ставки рефинансирования Банка России в размере 10.75 % годовых, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Учитывая позицию ответчика, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает необоснованным размер предъявленной истцом неустойки в общем размере 1166303,33руб. как процентов за пользование денежными средствами в размере 3160000 руб., и полагает возможным произвести ее уменьшение до 100000 руб., с учетом доводов ответчика, добросовестности его действий, сроков задержки сдачи объекта, негативного влияния кризиса, коснувшегося строительной сферы, наличия ответственности ЗАО «Желдорипотека» перед иными долевыми участниками строительства, что находится в непосредственной связи, так как данный размер неустойки, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть будет являться соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение принятого обязательства.

Истцами осуществлен независимо от воли ответчика самостоятельный выбор способа оплаты по договору долевого участия для строительства объекта и уплаченные по данному договору проценты за период с 10.04.2008г. по 09.09.2009г. на общую сумму 483469,83руб. за пользование заемными средствами предусмотренными договором, согласно справке ОАО «ТрансКредитбанк», участником которого ЗАО «Желдорипотека» не является. Сама по себе такая выплата не обусловлена нарушением ЗАО «Желдорипотека» срока исполнения договора долевого участия в строительстве № от 10.04.2008г. и данные расходы истцов, а также расходы по оплате единовременной комиссии за открытие счета в размере 31600руб., расходы по заключению договоров личного страхования каждого дольщика: Гавриловым Е.В. - 18052руб., Гавриловой И.В. - 11541руб. не могут быть отнесены к убыткам по данному делу.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что нарушение сроков исполнения договора повлекли для истцов причинение ущерба, который в значительной степени лишил их того, что они вправе были рассчитывать при заключении договора об участии в долевом строительстве.

В силу п.9 ст.4 Закона «О долевом участии…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. каждому.

При указанных обстоятельствах, с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Гавриловой И.В., Гаврилова Е.В. подлежат взысканию неустойка в размере 100000руб. в равных долях по 50000руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 2000руб. в равных долях по 1000руб. каждому, в соответствии с ч.1 ст.207 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Желдорипотека» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 9931,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гавриловой И.В., Гаврилова Е.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Гавриловой И.В. неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 51000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Гаврилова Е.В. неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 51000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Гавриловой И.В., Гаврилова Е.В. - отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» госпошлину в доход государства в размере 9931 рубль 52 копейки, путем зачисления в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п     О.В.Захарова

.

.

Секретарь :                                Д.А.Зулкарнаева