Дело 2-4245/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2010 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Онориной Н.Е. При секретаре Немеровец А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова С.Б. об оспаривании постановлений, действий, бездействий судебных приставов- исполнителей Советского РОСП, понуждении совершить действия, У с т а н о в и л: Белов С.Б. обратился в суд заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Советского РОСП Баранова А.В. по вынесению постановления от 27.09.2010 года о внесении изменений в акт ареста от 14.07.2010 года, по вынесению постановления от 06.10.2010 года о назначении специалиста- оценщика, признании незаконными постановления от 27.09.2010 года о внесении изменений в акт ареста от 14.07.2010 года и постановление от 06.10.2010 года о назначении специалиста- оценщика, понуждении судебного пристава- исполнителя Советского РОСП Баранова А.В. вынести постановление о внесении в акт ареста имущества должника от 14.07.2010 года о наложении ареста на <адрес> изменений, пункт 1 читать -1/2 доля данной квартиры, п.2 исключить, понуждении судебного пристава- исполнителя Советского РОСП Баранова А.В. вынести постановление о внесении изменений в постановление от 06.10.2010 года о назначении специалиста - оценщика в части объекта оценки- 1/2 доли <адрес>, п.2 исключить, признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП в части непредставления сведений в УФССП по Челябинской области о регистрации брака Белова С.Б. для принятия решения о возможности оценки арестованного имущества, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Коженковой Е.А. по непредставлению сведений в УФССП по Челябинской области о регистрации брака Белова С.Б. для принятия решения о возможности оценки арестованного имущества, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП Баранова А.В. в части отсутствия у него выводов о том, что арестованное имущество является совестной собственностью супругов Беловых, по не уведомлению взыскателей об их праве требования выдела доли в квартире для обращения на неё взыскания. В судебном заседании заявитель просил принять отказ от заявленных требований в связи с направлением в его адрес судебным приставом- исполнителем Барановым А.В. постановления об исключении из ареста 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, принадлежащей его супруге. Судебный пристав- исполнитель Советского РОСП Баранов А.В., представитель УФССП по Челябинской области и Советского РОСП - Рябинин Д.А., Белоглазова Н.А. не возражали против принятия отказа заявителя от заявленных требований. Заинтересованные лица ОАО Росгострах, Коженкова Е.А., Белова В.В. извещены не явились. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по с пору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд полагает возможным применить аналогию закона в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ. Судом установлено, отказ Белова С.Б. от заявленных требований добровольный, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, Белову С.Б. разъяснено содержание ст.ст. 39,220,221 ГПК РФ, письменное заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ Белова С.Б. от заявленных требований, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст. 39,220,221,222-224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производству по делу № 2-4245/10 по заявлению Белова С.Б. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Советского РОСП Баранова А.В. по вынесению постановления от 27.09.2010 года о внесении изменений в акт ареста от 14.07.2010 года, по вынесению постановления от 06.10.2010 года о назначении специалиста- оценщика, признании незаконными постановления от 27.09.2010 года о внесении изменений в акт ареста от 14.07.2010 года и постановление от 06.10.2010 года о назначении специалиста- оценщика, понуждении судебного пристава- исполнителя Советского РОСП Баранова А.В. вынести постановление о внесении в акт ареста имущества должника от 14.07.2010 года о наложении ареста на <адрес> изменений, пункт 1 читать -1/2 доля данной квартиры, п.2 исключить, понуждении судебного пристава- исполнителя Советского РОСП Баранова А.В. вынести постановление о внесении изменений в постановление от 06.10.2010 года о назначении специалиста - оценщика в части объекта оценки- 1/2 доли <адрес>, п.2 исключить, признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП в части непредставления сведений в УФССП по Челябинской области о регистрации брака Белова С.Б. для принятия решения о возможности оценки арестованного имущества, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Коженковой Е.А. по непредставлению сведений в УФССП по Челябинской области о регистрации брака Белова С.Б. для принятия решения о возможности оценки арестованного имущества, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП Баранова А.В. в части отсутствия у него выводов о том, что арестованное имущество является совестной собственностью супругов Беловых, по не уведомлению взыскателей об их праве требования выдела доли в квартире для обращения на неё взыскания в связи с принятием отказа от заявленных требований. Повторное обращение в суд между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию иска не допускается. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней. Судья Онорина Н.Е. . Судья Онорина Н.Е.