№ 2-3742/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2010 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошарновой А.Е. к Михейкину С.И. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом, встречному иску Михейкина С.И. к Кошарновой А.Е. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, УСТАНОВИЛ: Кошарнова А.Е. обратилась в суд с иском к Михейкину С.И. о признании права собственности на 38/100 долей в праве на жилой дом площадью 400,5 кв.м, (лит.Б,Б1,Б2), расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указала, что она является собственником жилого дома площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2002г. Решением Советского районного суда г.Челябинска от 19.05.2006г., вступившего в законную силу 03.06.2006г., за ней признано право собственности на гараж (лит.Г2 (в техническом паспорте от 18.07.2005г.), площадью 51,3 кв.м по наружному обмеру, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. 06.09.2006г. между нею и Михейкиным С.И. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта площадью застройки 153,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2006г., и земельного участка общей площадью 496 кв.м по вышеуказанному адресу, ранее принадлежавшего ей на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.06.2002г. и от 27.06.2006г. При этом указанные гараж и жилой дом площадью 44,1 кв.м, принадлежавшие ей на праве собственности, отчуждению Михейкину С.И. не подлежали, ему не передавались, из ее владения не выбывали. По устной договоренности между нею и Михейкиным С.И. они решили объединить принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на одном земельном участке по адресу: <адрес>, провести реконструкцию, принадлежащих ей жилого дома и гаража, а так же достроить принадлежащий Михейкину С.И. незавершенный строительством объект и создать новый объект недвижимости - жилой дом, который будет им принадлежать на праве общей долевой собственности пропорционально площадям принадлежавших сторонам объектов недвижимости. В результате реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, и окончании строительства незавершенного строительством объекта, принадлежащего на праве собственности Михейкину С.И., был создан единый объект недвижимости - индивидуальный жилой дом общей площадью 400,5 кв.м. Несмотря на то, что вновь созданный спорный объект образовался на месте трех объектов недвижимости, имеющих двух разных собственников, Михейкин С.И. обманным путем зарегистрировал право собственности на вновь созданный объект недвижимости только на себя в нарушение ст.ст. 209,218,244 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 18 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемое, созданные, реконструированные объекты недвижимости, утвержденных приказом ФРС от 08.06.2007г. №113. Считает, что запись в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом площадью 400,5 кв.м нарушает ее права и законные интересы как собственника спорного жилого дома. Объединение трех объектов недвижимости (жилого дома, гаража, незавершенного строительством объекта) произведено с согласия сторон, при этом такое согласие не предполагает определение сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе. Поскольку общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих ей до реконструкции, составляла 95,4 кв.м, а незавершенного строительством объекта, принадлежащего Михейкину С.И., до момента совместного строительства составляла 153,4 кв.м, то определение долей следует произвести пропорционально площадям принадлежавших сторонам объектов недвижимости. На основании ст.ст.209,218,244 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 18 методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемое, созданные, реконструированные объекты недвижимости, утвержденных приказом ФРС от 08.06.2007г. № 113, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила заявленные исковые требования удовлетворить. Ответчик Михейкин С.И. с иском Кошарновой А.Е. не согласился, обратился в суд с встречным иском о прекращении права долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, 1944 года постройки площадью 44,1 кв.м в 1/2 доле в праве за Кошарновой А.Е. и в 1/2 доле за Кошарновым М.Ф., исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на 1/2 долю указанного дома Кошарновой А.Е. и 1/2 доли Кошарнова М.Ф., указав в обоснование встречного иска, что он приобрел у Кошарновой А.Е. по договору купли-продажи от 06.09.2006г. земельный участок площадью 496 кв.м и расположенный на нем объект незавершенного строительства площадью 153,4 кв.м. Кошарнова А.Е. являлась собственником указанных объектов на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца Кошарнова Е.М. и решения Советского районного суда г.Челябинска от 19.05.2006г. При жизни Кошарнову Е.М. постановлением Главы администрации Советского района г.Челябинска №657 от 29.04.1996г. было выдано разрешение на строительство нового дома (со сносом старого по окончании строительства). Из технического паспорта по состоянию на 18.07.2005г. следует, что на участке имеется жилой дом постройки 1944 года с деревянными рублеными из бревен стенами и пристройкой из каркасно-засыпных деревянных стен (лит.А,А1) общей площадью 44,1 кв.м, а так же 2-х этажный незавершенный строительством объект (жилой дом ) (лит.Б) под крышей из металлочерепицы. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30.03.2009г. жилой дом (лит.А,А1), снесен, на месте старого дома расположена пристройка (лит.Б1) площадью 87,2 кв.м, имеющая кирпичные стены. Согласно выписке из ЕГРП от 26.07.2010г., свидетельства о регистрации права от 26.06.2002г. правообладателями объекта жилого дома площадью 44,1 кв.м по <адрес> в <адрес> являются Кошарнова А.Е. и Кошарнов М.Ф. в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство после смерти К.Е.М. Как следует из решения Советского районного суда г.Челябинска от 19.05.2006г., после смерти Кошарнова М.Ф. 04.07.2005г. наследство приняла внучка Кошарнова А.Е., право собственности на 1/2 долю наследодателя она не зарегистрировала. До настоящего времени сохранена государственная регистрация права долевой собственности бывших собственников снесенного дома, т.е. не существующего объекта недвижимости. При этом Кошарнова А.Е. является правопреемником в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей отца К.Е.М. и деда Кошарнова М.Ф., однако от государственной регистрации прекращения права собственности уклоняется. Ссылаясь на ст.235 ГК РФ, ст.ст.2,17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просил требования удовлетворить (л.д.55-56). Истец Кошарнова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя Михеевой М.С. (л.д.153). Представитель истца Михеева М.С., действующая по доверенности № от 29.07.2010г. (л.д.24), в судебном заседании исковые требования Кошарновой А.Е. поддержала, встречный иск Михейкина С.И. не признала, поскольку Кошарнова А.Е. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом площадью 44,1 кв.м и гараж (лит.Г2) Михейкину С.И. не отчуждала. Ответчик Михейкин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия с участием представителя (л.д.154). Представитель ответчика Рахматуллина В.Ш., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований Кошарновой А.Е., встречный иск поддержала, при этом пояснила, что жилой дом площадью 44,1 кв.м физически прекратил свое существование, и потому подлежит прекращению и зарегистрированное право на него, гараж (лит.Г2) изначально входил в состав незавершенного строительством объекта, в настоящее время он входит в состав жилого дома, какого - либо соглашения о создании общей собственности в виде жилого дома Михейкин С.И. с Кошарновой А.Е. не заключал. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.103). Выслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Судом установлено, и следует из материалов дела, что Кошарнова А.Е. на основании свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца К.Е.М., являлась собственником 1/2 доли в праве на жилой <адрес> общей площадью 44,1 кв.м и земельный участок по указанному адресу общей площадью 496 кв.м. Вторым сособственником этого имущества в 1/2 доле в праве по тем же основаниям являлся отец наследодателя Кошарнов М.Ф. (л.д.47,69,70,112,113). Право собственности Кошарновой А.Е. и Кошарнова М.Ф. было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП (л.д.8,16,124). 04.07.2005г. Кошарнов М.Ф. умер, после его смерти было заведено наследственное дело, свидетельство № от 05.06.2006г. о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок было выдано Кошарновой А.Е. ввиду отказа в ее пользу наследницы по завещанию Москаленко Н.М. (л.д.121). Право собственности Кошарновой А.Е. на 1/2 долю в праве на земельный участок по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону зарегистрировано в ЕГРП, о чем Кошарновой А.Е. 27.06.2006г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.17). Право собственности Кошарновой А.Е. на 1/2 долю в праве на жилой дом площадью 44,1 кв.м, принадлежавшую Кошарнову М.Ф., в ЕГРП не зарегистрировано (л.д.34-35,44-50,110-124). Установлено также, что на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от 19.05.2006г., вступившего в законную силу 03.06.2006г., за Кошарновой А.Е. в порядке наследования после смерти отца К.Е.М. было признано право собственности на незавершенный строительством объект (лит.Б) застроенной площадью 153,4 кв.м и гараж (лит.Г2) площадью по наружному обмеру 51,3 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.34-35). Право собственности Кошарновой А.Е. на объект незавершенного строительства на основании решения суда от 19.05.2006г. было зарегистрировано в ЕГРП (л.д.18). 06.09.2006г. Кошарнова А.Е, действуя с согласия матери Ю.И.В., заключила с Михейкиным С.И. договор, по которому продала последнему незавершенный строительством объект площадью застройки 153,4 кв.м по адресу: <адрес>, и земельный участок по указанному адресу площадью 496 кв.м (л.д.19). 13.09.2006г. право собственности Михейкина С.И. на объект незавершенного строительства и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.20,21,125-135). 21.04.2009г. Михейкиным С.И. было зарегистрировано право собственности на жилой двухэтажный дом общей площадью 400,5 кв.м (лит.Б,Б1,Б2) на основании договора купли-продажи от 06.09.2006г. и кадастрового паспорта здания от 07.04.2009г. (л.д.23). Кроме того, судом установлено, что земельный участок общей площадью 496 кв.м по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации Советского района г.Челябинск №1031 от 06.06.1995г. был предоставлен в собственность Кошарнову Е.М. для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации строений, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии ЧБО - 36 - 04 №0977634 (л.д.114). Постановлением Главы администрации Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № К.Е.М. было разрешено строительство нового жилого дома размерами 10х12 м со сносом старого по окончании строительства, гаража размерами 3,5х12 м, бани размером 3х5 м на земельном участке по <адрес> (л.д.152). По состоянию на 30.03.2009г. жилой дом (лит.А,А1) общей площадью 44,1 кв.м по вышеуказанному адресу снесен, на земельном участке расположен жилой дом (лит.Б,Б1,Б2) общей площадью 400,5 кв.м, при этом в составе жилого дома имеется пристроенный гараж (лит.Б2) - бывший гараж (лит.Г2) (л.д.61-68). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 26.07.2010г. (л.д.7), свидетельством от 26.06.2002г. о зарегистрированных правах на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> на имя Кошарновой А.Е. (л.д.8), решением Советского районного суда г.Челябинска от 19.05.2006г. (л.д.9-10,34-35), техническим паспортом на жилой <адрес> по состоянию на 18.07.2005г. (л.д.11-13), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 02.08.2005г. (л.д.14), свидетельствами от 26.06.2002г. и от 27.06.2006г. о зарегистрированных правах на земельный участок № по <адрес> в <адрес> на имя Кошарновой А.Е. (л.д.16,17), свидетельством от 27.06.2006г. о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства, расположенного по <адрес> в <адрес> на имя Кошарновой А.Е. (л.д.18), договором купли-продажи от 06.09.2006г. (л.д.19), свидетельствами о государственной регистрации права собственности Михейкина С.И. от 13.09.2006г. о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства и земельный участок (л.д.20,21), кадастровым паспортом от 07.04.2009г. (л.д.22), свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2009г. на жилой дом площадью 400,5 кв.м на имя Михейкина С.И. (л.д.23), копией дела правоустанавливающих документов (л.д.44-50,109-151), копией материалов инвентарного дела (л.д.61-96). Согласно ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку доказательств того обстоятельства, что между истцом по первоначальному иску Кошарновой А.Е. и ответчиком Михейкиным С.И. имел место договор о создании общей собственности в виде жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 400,5 кв.м, стороной истца по первоначальному иску не представлено, ответчиком же данное обстоятельство оспаривается, то в силу ст.244 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска о признании за истцом Кошарновой А.Е. права собственности на 38/100 долей в праве на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 400,5 кв.м. Доводы представителя истца о том, что за истцом право собственности на жилой дом (лит.А,А1) и гараж (лит.Г2) было признано по решению Советского районного суда г.Челябинска от 19.05.2006г., эти объекты вошли в состав единого объекта - жилого дома (лит.Б,Б1,Б2) по адресу: <адрес>, общей площадью 400,5 кв.м, не могут быть признаны судом состоятельными. Как следует из материалов инвентарного дела (л.д.61-96), жилой дом (лит.А,А1) снесен, спорный жилой дом состоит из основного здания (лит.Б), пристройки (лит.Б1), пристроенного гаража (лит.Б2) - бывшего гаража (лит.Г2), который изначально входил в состав объекта незавершенного строительства (лит.Б), площадь жилого дома изменилась в результате изменения методики подсчета площадей, включена площадь пристройки (лит.Б2), являющейся пристроенным гаражом (ранее значился под (лит.Г2), возведения пристройки (лит.Б1) общей площадью 87,2 кв.м (л.д.14-15,22,76-78). То обстоятельство, что гараж (лит.Г2) изначально входил в состав объекта незавершенного строительства (лит.Б), подтверждается также объяснениями специалиста ОГУП «Обл.ЦТИ» К.Н.Н., допрошенной в судебном заседании 13.10.2010г., о том, что под объектом незавершенного строительства понималось единое строение (лит.Б,Г2) общей площадью по наружному обмеру 153,4 кв.м. Как следует из материалов инвентарного дела (л.д.61-68), по состоянию на 30.03.2009г. сумма площадей помещений первого этажа основного здания (лит.Б) составляет 109,6 кв.м, площадь пристроенного гаража (лит.Б2) (бывший гараж (лит.Г2)), включенного в состав жилого <адрес>, составляет 44,2 кв.м, общая площадь помещений первого этажа (лит.Б) с учетом гаража составляет 153,8 кв.м. Из материалов инвентарного дела не следует, что общая площадь первого этажа объекта незавершенного строительства (лит.Б,Г2) по наружному обмеру после сделки купли продажи увеличилась (л.д.61-78). При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно единое строение (лит.Б,Г2) общей площадью по наружному обмеру 153,4 кв.м как объект незавершенного строительства и был отчужден Кошарновой А.Е. Михейкину С.И. по договору купли-продажи от 06.09.2006г., площадь же жилого дома, в том числе и площадь помещений первого этажа (лит.Б), составляющая 153,8 кв.м, изменилась в результате изменения методики подсчета площадей и их уточнения по сравнению с площадью объекта незавершенного строительства по наружному обмеру, составлявшей на момент совершения сделки купли-продажи 153,4 кв.м. Кроме того, суд полагает, что Кошарнова А.Е., предъявляя иск о признании за ней 38/100 долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 400,5 кв.м, в нарушение ст.10 ГК РФ злоупотребляет правом, поскольку по договору купли-продажи от 06.09.2006г. она произвела отчуждение единого объекта незавершенного строительства (лит.Б,Г2) и земельного участка по вышеуказанному адресу, при этом каких - либо обременений земельного участками ее правами зарегистрировано не было, в п.2 договора купли-продажи, подписанного Кошарновой А.Е., указано об отсутствии ограничений (обременений) земельного участка правами других лиц, в том числе ее правами, отчуждение этого имущества было разрешено Главой администрации Калининского района г.Челябинска от 04.09.2006г. №706 при условии одновременной покупки трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой станет Кошарнова А.Е. (л.д.19,135). Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Поскольку жилой дом (лит.А,А1) общей площадью 44,1 кв.м по адресу: <адрес>, снесен, его снос, то есть физическое уничтожение, согласно постановлению Главы администрации Советского района г.Челябинска от 29.04.2006г. №657 являлся обязательным условием выдачи разрешения на строительство нового дома, то в силу ст.235 ГК РФ право собственности на него прекратилось. В соответствии со ст.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с послед. изм. и доп.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Так как право собственности Кошарновой А.Е. на жилой дом (лит.А,А1) общей площадью 44,1 кв.м по адресу: <адрес>, в силу ст.235 ГК РФ прекратилось, то в соответствии со ст.ст.2, 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. записи в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Кошарновой А.Е., Кошарнова М.Ф. на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 44,1 кв.м (лит.А,А1), кадастровый номер № должны быть погашены. В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Кошарновой А.Е. в пользу Михейкина С.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности и продолжительности дела в размере 6000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кошарновой А.Е. к Михейкину С.И. о признании права собственности на 38/100 долей в праве собственности на жилой <адрес> общей площадью 400,5 кв.м (лит.Б,Б1,Б2), кадастровый номер № отказать. Встречный иск удовлетворить. Прекратить право собственности Кошарновой А.Е. на жилой <адрес> общей площадью 44,1 кв.м (лит.А,А1), кадастровый номер №. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Кошарновой А.Е., Кошарнова М.Ф. на жилой <адрес> общей площадью 44,1 кв.м (лит.А,А1), кадастровый номер №. Взыскать с Кошарновой А.Е. в пользу Михейкина С.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. По вступлении решения в законную силу арест на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 400,5 кв.м, наложенный в целях обеспечения иска по определению Советского районного суда г.Челябинска от 13 сентября 2010г., отменить. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий: Т.Р. Щеркина