Дело № 2-3574/2010                                                                                                                                           РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации12 ноября 2010 г.                                                                              г. ЧелябинскСоветский районный суд г. Челябинска в составе:председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.при секретаре                                   Карелиной И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к Хазову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,установил:Кузнецов С.В. обратился с иском (с учетом уточнений л.д. 49-51) к Хазову В.Е. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 283 409 руб. 67 коп., в том числе по расписке от 30 января 2008 г. основного долга в размере 189 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 862 руб.51 коп.; по расписке от 25 июля 2008 г. основного долга в размере 32 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 936 руб. 64 коп.; по расписке от 20 октября 2008 г. основного долга в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 850 руб. 52 коп. В обоснование исковых требований указал, что Хазов В.Е. не исполняет обязательства, возникшие на основании договоров займа, заключенных 30 января 2008 г., 25 июля 2008 г., 20 октября 2008 г., подтвержденных расписками.         Истец Кузнецов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что денежные средства по указанным распискам давал ответчику по беспроцентным займам. Сейчас желает взыскать суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует исчислить с того времени, когда наступили сроки платежей до 13 июля 2010 г. Для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует брать учетную банковскую ставку на день предъявления иска в суд. Для предоставления займа в размере 189 760 руб. брал кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» по просьбе Хазова В.Е., после получения кредита деньги, предоставленные в банке, отдал Хазову В.Е., при этом ответчик пояснил, что берет их на личные нужды. Денежные средства в размере 32 000 и 28 000 руб. одалживал Хазову В.Е. из своих сбережений, ответчик пояснял, что деньги нужны ему для личных нужд.                   Ответчик Хазов В.Е. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания денежной суммы по расписке от 20 октября 2008 г. В удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать. В обоснование возражений указал, что денежные средства по распискам от 30 января 2008 г. и 25 июля 2008 г. брал для нужд предприятия, директором которого является. Истец Кузнецов С.В. является учредителем данного предприятия, заинтересован в его работе, поэтому денежные средства, взятые на нужды предприятия не должны взыскиваться. Указанные расписки оформлял от своего имени, а не от имени директора предприятия, в связи с не знанием закона.                   Заслушав истца Кузнецова С.В., ответчика Хазова В.Е., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы. Статьями 809, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца на получение процентов на сумму займа в размере, определяемом существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части, а так же при ненадлежащем исполнении обязательств, право на получение процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата, независимо от процентов, предусмотренных ст. 809 названного Закона. Договор займа между гражданами предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное и сумма займа не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей в месяц.         Судом установлено, что 30 января 2008 г. между Кузнецовым С.В. и Хазовым В.Е. заключен договор займа, по условиям которого, займодавец - Кузнецов С.В. передал заемщику - Хазову В.Е. денежные средства в размере 189 760 руб. сроком на один год.           25 июля 2008 г. между Кузнецовым С.В. и Хазовым В.Е. заключен договор займа, по условиям которого, займодавец - Кузнецов С.В. передал заемщику - Хазову В.Е. денежные средства в размере 32 000 руб. сроком до 15 декабря 2008 г.          20 октября 2008 г. между Кузнецовым С.В. и Хазовым В.Е. заключен договор займа, по условиям которого, займодавец - Кузнецов С.В. передал заемщику - Хазову В.Е. денежные средства в размере 28 000 руб. сроком на 15 дней.          В подтверждение заключения договоров займа и передачи денежных средств, Кузнецов С.В. представил расписки, составленные Хазовым В.Е. (л.д.46,47,48).         Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании подтвержден факт получения Хазовым В.Е. денежных средств по договорам займа в размере - 189 760 руб., 32 000 руб., 28 000 руб. по распискам от 30 января 2008 г.,25 июля 2008 г. и 20 октября 2008 г. соответственно.Из пояснений истца Кузнецова С.В. следует и ответчиком Хазовым В.Е. не оспаривается, что денежные средства по указанным договорам до настоящего времени не возвращены. Истцом Кузнецовым С.В. представлен расчет, согласно которому по договорам займов с Хазова В.Е., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит взыскать 283 409 руб. 67 коп.Суд не может принять данный расчет на основании следующего.При расчете процентов истец Кузнецов С.В. учитывал и период со дня, следующего за предоставлением займов, до дня, когда суммы займов подлежали возврату, и период со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до 13 июля 2010 г., то есть фактически предъявил ко взысканию и проценты за пользование займами и проценты за пользование чужими денежными средствами.Однако, из представленных расписок следует, что договоры займа заключены между гражданами, без указания на использование заемных средств для осуществления предпринимательской деятельности, суммы займов не превышают пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (4 330 руб. * 50 =216 500 руб.).В судебном заседании истец Кузнецов С.В. пояснил, что займы предполагались беспроцентными, проценты за пользование чужими денежными средствами он желает взыскивать по 13 июля 2010 г.При таких обстоятельствах суд полагает, что займы, подтвержденные расписками от 30 января 2008 г., 25 июля 2008 г., 20 октября 2008 г. являются беспроцентными, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до 13 июля 2010 г. Кроме того, при расчете процентов истец Кузнецов С.В. учитывал учетную банковскую ставку с учетом ее изменений, тогда как в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Из представленных расписок следует, что договорами займов иной размер процентов не установлен, в судебном заседании истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.Таким образом, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (11 августа 2010 г.), которая равна 7,75 % годовых, при этом по расписке от 30 января 2008 г. за период с 30 января 2009 г. по 13 июля 2010 г.; по расписке от 25 июля 2008 г. за период с 15 декабря 2008 г. по 13 июля 2010 г.; по расписке от 20 октября 2008 г. за период с 05 ноября 2008 г. по 13 июля 2010 г.По расписке от 30 января 2008 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2009 г. по 13 июля 2010 г. составили 21 653 руб. 32 коп. (7,75 % : 360 дн. * 189 760 руб. * 530 дн.).          По расписке от 25 июля 2008 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2008 г. по 13 июля 2010 г. составили 3 968 руб. 40 коп. (7,75 % : 360 дн. * 32 000 руб. * 576 дн.).         По расписке от 20 октября 2008 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2008 г. по 13 июля 2010 г. составили 3 707 руб. 47 коп. (7,75 % : 360 дн. * 32 000 руб. * 615 дн.).Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договорам займов ответчиком Хазовым В.Е. не погашена, суд находит требования истца Кузнецова С.В. подлежащими частичному удовлетворению в размере 279 089 руб. 19 коп.: по расписке от 30 января 2008 г. основной долг в размере 189 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 653 руб. 32 коп.; по расписке от 25 июля 2008 г. основной долг в размере 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 968 руб. 40 коп.; по расписке от 20 октября 2008 г. основной долг в размере 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 707 руб. 47 коп. Доводы ответчика Хазова В.Е. о том, что расписки от 30 января 2008 г. и от 25 июля 2008 г. написаны под влиянием угроз, насилия, оскорблений со стороны истца Кузнецова С.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены. Ответчик Хазов В.Е. пояснил, что в милицию по фактам принуждения к написанию долговых расписок под влиянием насилия, угроз, оскорблений со стороны Кузнецова С.В. или других лиц, не обращался. Ссылка ответчика Хазова В.Е. на то, что денежные средства по распискам от 30 января 2008 г. и от 25 июля 2008 г. он брал не для себя, а на нужды предприятия, в связи с чем лично возвращать данные денежные средства не должен, несостоятельна, поскольку Хазов В.Е. в судебном заседании пояснил, что через кассу предприятия данные денежные средства не проводились, в расписках ответчик указан как гражданин, а не как директор предприятия.          В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 1 000 руб. (л.д.2а).Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., а также расходы на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд из г. Ставрополя в размере 6 762 руб. 80 коп. (л.д.23а,23б,24-25,26).В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Хазова В.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 629 руб.21 коп.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:Исковые требования Кузнецова С.В. к Хазову В.Е. удовлетворить частично.Взыскать с Хазова В.Е. в пользу Кузнецова С.В. задолженность по договорам займа в размере 279 089 руб. 19 коп., в том числе основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 653 руб. 32 коп., основной долг по расписке от 25 июля 2008 г. в размере 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 968 руб. 40 коп., основной долг по расписке от 20 октября 2008 г. в размере 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 707 руб. 47 коп.Взыскать с Хазова В.Е. в пользу Кузнецова С.В. судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 629 руб. 21 коп.Взыскать с Хазова В.Е. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 990 руб. 89 коп.          Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Челябинска.Председательствующий            Чертовикова Н.Я.