Дело № 2-3550/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 г.                                    г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи       Чертовиковой Н.Я.

при секретаре            Карелиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Э.Ф. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска, администрации <адрес> о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Киселева Э.Ф. обратилась с иском (с учетом уточнений л.д. 37-38) к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска о признании за умершим К.В.Л. возникшее при жизни право собственности на земельный участок площадью 416 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для посадки овощей, расположенный по адресу: <адрес>, включении указанного земельного участка в наследственную массу, признании за истицей права собственности на данный земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ее мужу К.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок для посадки овощей без права капитального строительства площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Л. умер, после его смерти она является наследницей по закону первой очереди, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов наследодателя на данное имущество. Полагает, что при жизни у К.В.Л. возникло право собственности на данный земельный участок на основании п.п. 3 и 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Челябинска (л.д. 59).

В судебное заседание истица Киселева Э.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 71,78-а). Ее представитель Лапшина И.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 14-15), иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 76,77,78).

Третьи лица нотариус Ахматова Г.Г., Тамендаров Р.Г., Киселева С.В., Севостьянова Т.В., Попович Р.С., Инсарская Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 70,72,73, 74, 75, 75-а).

Выслушав представителя истца Лапшину И.Л., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Смолинского сельского совета народных депутатов № 76 от 20 июня 1979 г. К.В.Л. для посадки овощей без права капитального строительства выделен земельный участок по <адрес> площадью 0,5 га (л.д. 5).

Истица Киселева Э.Ф. являлась супругой К.В.Л. (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ К.В.Л. умер (л.д. 6), после его смерти заведено наследственное дело (л.д. 40-46), из которого следует, что наследники К.С.В. и С.Т.В. отказались от принятия наследства в пользу Киселевой Э.Ф. (л.д. 41). Киселева Э.Ф. вступить в права наследования на указанный земельный участок не может, в связи с отсутствием регистрации права наследодателя на данное имущество (л.д. 8).

Из пояснений представителя истицы Киселевой Э.Ф. - Лапшиной И.Л. следует, что в К.В.Л. не обращался в администрацию г. Челябинска с заявлением о передаче ему в собственность указанного земельного участка, так же не обращался он и в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на данный земельный участок.

После смерти К.В.Л. указанный земельный участок, декларативно, без установления границ, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, впоследствии проведено межевание указанного земельного участка, границы земельного участка определены, площадь уточнена и составила 416 кв.м. (л.д. 47-56).

В исковом заявлении истица Киселева Э.Ф. указала, что в решении исполнительного комитета Смолинского сельского совета народных депутатов № 76 от 20 июня 1979 г. не указано право, на котором земельный участок предоставлен К.В.Л., следовательно, на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ», считается, что земельный участок предоставлен К.В.Л. на праве собственности, таким образом, у К.В.Л. право собственности на данный земельный участок возникло при жизни.

Однако, согласно правовой норме, на которую ссылается истица, считается, что земельный участок предоставлен гражданину на праве собственности в том случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок для ведения огородничества не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.

Вместе с тем, земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим на основании постановлений Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 г. № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» и от 08 апреля 1953 г. № 979 «Об огородничестве рабочих и служащих». Согласно данным нормативным правовым актам земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование на срок до 3 лет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что земельный участок по <адрес> площадью 0,5 га предоставлялся К.В.Л. во временное (срочное) пользование, с заявлением о передаче данного земельного участка в собственность К.В.Л. не обращался, следовательно, при жизни у него не возникло право собственности на указанный земельный участок.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что право на приватизацию земельных участков предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения огородничества распространяется на земельные участки, предоставленные на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Тот факт, что К.В.Л. пользовался предоставленным земельным участком длительный период времени не свидетельствует о возникновении у него постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при жизни у К.В.Л. не возникло право собственности на земельный участок площадью 416 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для посадки овощей, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований належит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киселева Э.Ф. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании за умершим К.В.Л. возникшее при жизни право собственности на земельный участок площадью 416 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для посадки овощей, расположенный по адресу: <адрес>, включении земельного участка площадью 416 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для посадки овощей, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу, признании за Киселева Э.Ф. права собственности на земельный участок площадью 416 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для посадки овощей, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                     Чертовикова Н.Я.