Именем Российской Федерации 19 октября 2010 г. г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я. при секретаре Карелиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.Г. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании незаконными действия ответчика, признании недействительными пункты кредитного договора, взыскании денежных средств, установил: Орлов А.Г. обратился с иском к ОАО «ТрансКредитБанк» (с учетом уточнений л.д. 3-5, 62-64) о признании незаконными действия ОАО «ТрансКредитБанк» по списанию денежных средств за период с 13 мая 2008 г. по 26 мая 2010 г. с карточного счета Орлова А.Г. №, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк»; признании недействительными пункты 3.1, 5.1.5, 6.2.1. кредитного договора № от 06 июля 2007 г., заключенного между Орловым А.Г. и ОАО «ТрансКредитБанк», в части права ОАО «ТрансКредитБанк» на списание денежных средств в безакцептном порядке с карточного счета Орлова А.Г. №; взыскании с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Орлова А.Г. незаконно удержанной с Орлова А.Г. суммы в размере 156 753 руб. 98 коп. В обоснование исковых требований указал, что статьями 4, 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В основе данного принципа лежит правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ № 10-П от 12 июля 2007 г., предоставляющая гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя из заработка Орлова А.Г. по исполнительным листам удерживается 50%, оставшаяся часть заработной платы перечисляется на карточный счет Орлова А.Г. в ОАО «ТрансКредитБанк». С этим же банком у Орлова А.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк в безакцептном порядке, невзирая на удержания 50% заработка по исполнительным листам, списывает сумму аннуитетного платежа с карточного счета Орлова А.Г. При этом, Орлов А.Г. остается без средств к существованию, что противоречит приведенным выше положениям закона. Кроме того, пункты кредитного договора, позволяющие банку в безакцептном порядке списывать со счета Орлова А.Г. оставшуюся 50 % часть заработной платы противоречат закону, а значит, ничтожны и применению не подлежат. Списанная указанным образом денежная сумма в размере 156 753 руб. 98 коп. удержана незаконно и подлежит возврату. Так, в силу глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета и кредитный договор являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. В правовых нормах, регулирующих кредитные договоры, указанные обстоятельства не предусмотрены. Не предусмотрены они и Положением Центрального банка РФ № 54-П от 3 августа 1998 г., согласно которому погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится посредством платежного поручения клиента, платежного требования банка-кредитора, перечисления денежных средств, внесения наличных денежных средств в кассу банка. Так же возможность безакцептного списания денежных средств со счета заемщика нарушает права заемщика как потребителя, поскольку предоставляет банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на любых его счетах. В судебном заседании истец Орлов А.Г. и его представитель Микрюков А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 51), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» - Виноградова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 82-83), возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения (л.д. 90-93), в которых указала, что денежные средства списывались со счета Орлова А.Г. на основании его письменного долгосрочного распоряжения, что соответствует положениям ст. 854 Гражданского кодекса РФ. Указанное распоряжение выразило волю Орлова А.Г., не исполнять данное распоряжение, банк был не вправе. Кроме того, банк не вправе определять и контролировать направление использования клиентом денежных средств, устанавливать ограничения его права распоряжаться денежными средствами. Условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств не противоречат ст. 854 Гражданского кодекса РФ. Ни один из оспариваемых пунктов кредитного договора не содержит условий о возможности императивного (без распоряжения клиента либо без его волеизъявления) списания денежных средств. Ответчик полагает, что Орлов А.Г. злоупотребляет правом, поскольку скрыл при заключении кредитного договора обязательства, имеющиеся перед другими кредиторами; после заключения кредитного договора стал нарушать его условия, имеет задолженность; не обращался в банк для разрешения спорных вопросов, в том числе, с заявлением об отмене распоряжения о списании денежных средств с его карточного счета. Выслушав истца Орлова А.Г., его представителя Микрюкова А.А., представителя ответчика Виноградову Е.С., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 сентября 2001 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Южно-Уральская железная дорога» заключен договор, регулирующий взаимоотношения сторон по зачислению сотрудникам ФГУП «ЮУЖД» сумм заработной платы и других социальных выплат на карточные счета, открытые в ОАО «ТрансКредитБанк» и их выплате с использованием банковских карт. Открытие карточных счетов сотрудникам осуществлялось на основании списка сотрудников, предоставляемых организацией (л.д. 94-100). 10 сентября 2003 г. в филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Челябинске Челябинской дирекцией по обслуживанию пассажиров на Южно-Уральской железной дороге направлен список на открытие счетов с использованием банковских карт, в котором содержались сведения, в том числе, на истца Орлова А.Г. (л.д. 101). С 10 сентября 2003 г. Орлов А.Г. является держателем банковской карты ОАО «ТрансКредитБанк», ему открыт счет № (л.д. 80, 102-111). 06 июля 2007 г. Орловым А.Г. в филиал ОАО «ТрансКредитБанк» дано долгосрочное поручение, согласно которому он просит с его счета №, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк» перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № заключенному 06 июля 2007 г. с ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 57, 78). В судебном заседании Орлов А.Г. не отрицал тот факт, что давал указанное поручение банку. Так же он не оспаривал тот факт, что с заявлением об отмене данного поручения он в банк не обращался. Таким образом, являясь владельцем банковского счета № в ОАО «ТрансКредитБанк», Орлов А.Г. дал банку распоряжение на списание со своего счета № денежных средств в счет исполнения своих обязательств. Банк в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, данное распоряжение клиента принял и исполнял. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания незаконными действия ОАО «ТрансКредитБанк» по списанию денежных средств за период с 13 мая 2008 г. по 26 мая 2010 г. с карточного счета Орлова А.Г. №, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк», не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Поскольку списание со счета Орлова А.Г. ОАО «ТрансКредитБанк» производилось на основании поручения самого Орлова А.Г. в счет погашения обязательств Орлова А.Г. по кредитному договору, оснований для взыскания с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Орлова А.Г. списанной суммы в размере 156 753 руб. 98 коп. не имеется. Так же не подлежат удовлетворению исковые требования о признании пунктов 3.1, 5.1.5, 6.2.1. кредитного договора № от 06 июля 2007 г., заключенного между Орловым А.Г. и ОАО «ТрансКредитБанк. Из материалов дела следует, что 06 июля 2007 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Орловым А.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. на потребительские нужды под 17 % годовых, а заемщик обязался погасить кредит 05 июля 2012 г. (л.д.7-8). Пункт 3.1 данного кредитного договора предусматривает, что погашение основанного долга и уплата процентов производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами с 1 по 28 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 6213 руб. Списание денежных средств в счет погашения аннуитетного платежа осуществляется с любого счета заемщика в соответствии с п. 6.2.1. договора. Согласно пункту 5.1.5 заемщик обязан предоставить кредитору право списания со своих счетов сумм полученного кредита, процентов, неустойки, комиссий, почтово-телеграфных и иных расходов по кредиту путем предоставления долгосрочного поручения ко всем счетам, открытым у кредитора. Пунктом 6.2.1 предусмотрено право кредитора в дату возврата кредита, или период уплаты аннуитетного платежа списывать часть или всю сумму долга заемщика, включая сумму основанного долга и проценты с любого его счета, открытого у кредитора на основании предоставленных заемщиком долгосрочных поручений клиента. Перечисленные условия кредитного договора согласованы между заемщиком и кредитором при заключении договора, возражения в виде протокола разногласий со стороны заемщика относительно тех или иных условий кредитного договора не поступали, договор подписан обеими сторонами. Орлов А.Г. не оспаривает, что банк обязательство перед ним выполнил полностью - денежные средства в размере 250 000 руб. перечислены на его лицевой счет 06 июля 2007 г. Как уже указывалось, с 10 сентября 2003 г. Орлов А.Г. является держателем банковской карты ОАО «ТрансКредитБанк», ему открыт счет №. 06 июля 2007 г. Орлов А.Г. дал долгосрочное поручение списанию с его счета № денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору №. Суд полагает, что пункты 3.1, 5.1.5, 6.2.1. кредитного договора предусматривающие порядок расчета по обязательствам, возникающим из кредитного договора путем выдачи долгосрочного поручения кредитору на списание денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора не противоречат действующему законодательству. Орлов А.Г. имея счет, открытый у кредитора, добровольно согласился на условия кредитного договора по погашению обязательств, возникающих на основании кредитного договора, путем списания денежных средств со счета открытого у кредитора и выдал банку соответствующее распоряжение, что предусмотрено положениями ст. ст. 845, 854 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанные пункты кредитного договора противоречат требованиям действующего законодательства, не имеется. Доводы истца Орлова А.Г. о том, что возможность безакцептного списания денежных средств с его счета нарушает его права как потребителя, поскольку предоставляет банку право бесспорного распоряжения его денежными средствами на любых его счетах, несостоятельны, поскольку банку предоставлено право списания с конкретного счета, указанного Орловым А.Г., в счет погашения конкретных обязательств, указанных Орловым А.Г. Ссылки истца Орлова А.Г. на то, что банк незаконно списывает денежные средства, являющиеся его заработной платой, так как после списания суммы аннуитетного платежа с его карточного счета он остается без средств к существованию, поскольку с него уже списывается 50% заработка по исполнительным листам, основаны на неверном толковании норм права. Статьями 4, 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ действительно установлен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в основе которого лежит правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ № 10-П от 12 июля 2007 г., предоставляющая гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Однако, данные правовые положения касаются правоотношений возникающих на стадии взыскания по исполнительным документам, складывающихся между взыскателями и должниками, тогда как между Орловым А.Г. и ОАО «ТрансКредитБанк» данные отношения в настоящее время отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Председательствующий Чертовикова Н.Я.В удовлетворении исковых требований Орлова А.Г. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании незаконными действия ОАО «ТрансКредитБанк» по списанию денежных средств за период с 13 мая 2008 г. по 26 мая 2010 г. с карточного счета Орлова А.Г. №, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк»; признании недействительными пункты 3.1, 5.1.5, 6.2.1. кредитного договора № от 06 июля 2007 г., заключенного между Орловым А.Г. и ОАО «ТрансКредитБанк», в части права ОАО «ТрансКредитБанк» на списание денежных средств в безакцептном порядке с карточного счета Орлова А.Г. №; взыскании с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Орлова А.Г. незаконно удержанной с Орлова А.Г. суммы в размере 156 753 руб. 98 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Челябинска.