Дело № 2-3098/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2010 г. г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я. с участием помощника прокурора Харитонова Д.В. при секретаре Карелиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.В. к Осиповой И.В., Комарову Е.В., Клепикову А.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: Осипов А.В. обратился с иском (с учетом уточнений л.д. 55 а, б) к Осиповой И.В., Комарову Е.В., Клепикову А.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселении ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения с 11 мая 2010 г. является собственником <адрес> в <адрес>. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Осипова И.В. и Комаров Е.В., без регистрации проживает Клепиков А.А. Указанные лица его родственниками не являются и он не желает, чтобы они проживали и были зарегистрированы в данной квартире. Полагает, что после перехода к нему права собственности на данную квартиру, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением в связи с чем подлежат выселению. В судебном заседании истец Осипов А.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Осипова И.В. иск не признала, указала, что имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобретала его вместе с Осиповым В.Т., однако последний незаконным путем добился решения суда о признании за ним права собственности на данную квартиру, после чего с нарушением требований закона подарил эту квартиру своему сыну - Осипову А.В. Ответчики Комаров Е.В. и Клепиков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 101, 103), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 102, 104). Заслушав истца Осипова А.В., ответчицу Осипову И.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Согласно п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 09 октября 2002 г. собственником <адрес> в <адрес> являлся Осипов В.Т. (л.д. 25). Совместно с Осиповым В.Т. в качестве членов его семьи в указанной квартире проживали супруга - Осипова И.В., ее сын от первого брака - Комаров Е.В. С 23 сентября 2003 г. Осипова И.В. и Комаров Е.В. зарегистрированы по данному адресу (л.д. 8, 9-10, 96-97). Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящее время в <адрес> в <адрес> проживают и зарегистрированы Осипова И.В. и Комаров Е.В., кроме того, без регистрации проживает Клепиков А.А. (л.д. 96-97) 13 апреля 2010 г. брак между Осиповым В.Т. и Осиповой И.В. расторгнут (л.д. 72). 11 мая 2010 г. на основании договора дарения, заключенного между Осиповым В.Т. и Осиповым А.В., право собственности на <адрес> в <адрес> перешло к Осипову А.В. (л.д. 44-45). Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой Осипова И.В., Комаров Е.В. и Клепиков А.А. утратили одновременно с прекращением права собственности на <адрес> в <адрес> Осиповым В.Т., бывшими членами семьи которого они являются. При таких обстоятельствах исковые требования о признании Осипову И.В., Комарова Е.В. и Клепикова А.А. утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из пояснений истца Осипова А.В. и ответчицы Осиповой И.В. и материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчики Осипова И.В., Комаров Е.В., Клепиков А.А. родственниками истца Осипова А.В. не являются - Осипова И.В. это бывшая жена его отца, Комаров Е.В. и Клепиков А.А. ее сыновья от первого брака (л.д. 72, 73, 74, 78). Осипов А.В. совместно с ответчиками никогда не проживал, общего хозяйства не вел, соглашение о пользовании спорной квартирой между ним и Осиповой И.В., Комаровым Е.В., Клепиковым А.А. не заключалось. Осипов А.В. не желает, чтобы ответчики проживали и были зарегистрированы в его квартире. В добровольном порядке ответчики из спорного жилого помещения не выселяются. Учитывая, что право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> ответчиками Осиповой И.В., Комаровым Е.В., Клепиковым А.А. утрачено, собственник данного жилого помещения - истец Осипов А.В. не желает, чтобы ответчики, не являющиеся членами его семьи, проживали в указанной квартире, суд полагает исковые требования Осипова А.В. о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению. Доводы ответчицы Осиповой И.В. о том, что она имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобретала его вместе с Осиповым В.Т., однако последний незаконным путем добился решения суда о признании за ним права собственности на эту квартиру, после чего с нарушением требований закона подарил ее своему сыну - Осипову А.В., несостоятельны. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2009 г. в удовлетворении исковых требований Осиповой И.В. к Осипову В.Т. о признании за Осиповой И.В. права собственности на 219\250 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> отказано. Указанное решение вступило в законную силу 04 декабря 2009 г. (л.д. 63-67). Так же решением Советского районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Осиповой И.В. к Осипову В.Т., Осипову А.В. о признании недействительным договора дарения <адрес> в <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу 22 октября 2010 г. (л.д. 139- 142). Указанные судебные акты в настоящее время не отменены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что у Осиповой И.В. имеется право собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру, а так же, что договор дарения между Осиповым В.Т. и Осиповым А.В. заключен с нарушением требований закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Осипова А.В. к Осиповой И.В., Комарову Е.В., Клепикову А.А. удовлетворить. Признать Осипову И.В., Комарова Е.В., Клепикова А.А. утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Выселить Осипову И.В., Комарова Е.В., Клепикова А.А. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий Чертовикова Н.Я.