РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

29 октября 2010г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего:             Сапрыкиной Г.Н.

При секретаре:     Косило С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Воробьеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Воробьеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2008 г. в сумме 173 385 руб. 05 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет средний серо-зеленый мет., взыскании расходов по оплате госпошлины - 4 667 руб. 70 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В последующем истец уточнил требования и просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет средний серо-зеленый мет., принадлежащий Дубровскому В.В., установлении начальной стоимости в сумме, равной залоговой, указав, что предмет залога - автомобиль был продан залогодателем и принадлежит в настоящее время Дубровскому В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Воробьев Е.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик Дубровский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что владеет автомобилем с октября 2008 года, является добросовестным приобретателем, о правах на автомобиль третьих лиц ему было неизвестно.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение ответчика Дубровского В.В., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 09.10.2008 г. между Банком и Воробьевым Е.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 162 000 руб. на приобретение подержанного автотранспортного средства согласно договору купли-продажи, сроком до 09.10.2012 г. под 23 % годовых (л.д. 20-22).

09.10.2008 г. между Воробьевым Е.С. и ООО Кредитный Брокер был заключен договор купли-продажи № (л.д. 25-26) автомобиля ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет средний серо-зеленый мет., стоимостью 180 000 руб. На основании акта приема-передачи от 09.10.2008 г. (л.д. 27) автомобиль ВАЗ 21140 передан Воробьеву Е.С.

09.10.2008 г. Воробьев Е.С. обратился к ответчику с заявлением о переводе средств на покупку автомобиля ВАЗ 21140, на расчетный счет продавца (л.д. 28).

Факт перечисления заемщику денежных средств в сумме 162 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 13.10.2008 года (л.д. 29).

Условиями кредитного договора предусмотрено: п. 10 - заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа 5 192 руб. 34 коп., в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Размер платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

п. 18 - в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

п.19 - в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору с Воробьевым Е.С. был заключен договор залога имущества № от 09.10.2008 г. (л.д.54-55) автомобиля ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет средний серо-зеленый мет, залоговой стоимостью -180 000 руб.

       Представленным расчетом (7-15), выпиской по счету (л.д. 16-19) подтверждается, что ответчик допустил просрочку внесения платежей. По состоянию на 28.11.2008 г. задолженность по уплате срочных процентов составила - 4 886 руб. 56 коп., просроченный кредит - 2 138 руб. 24 коп., итого 7 024,80 руб.;

22.12.2008 г. ответчик произвел гашение: кредита - 2 753 руб. 80 коп., срочных процентов за текущий месяц - 3 098 руб. 67 коп., просроченных процентов - 4 886 руб. 56 коп., штрафных процентов на просроченные проценты - 537 руб. 52 коп., штрафных процентов на просроченный долг - 235 руб. 21 коп., просроченного долга - 2 138 руб. 24 коп., единовременной комиссии - 5 000 руб.;

28.01.2009 г.- гашение долга-1934,67 руб., процентов за текущий месяц-3065,33 руб., итого 5 000 руб.;

27.02.2009 г.- гашение долга -2 763,89 руб.. процентов-2 736,11 руб.

31.03.2009 г. - просрочка - 5192,34 руб.

03.04.2009 года - гашение просроченного долга -5270 руб.23 коп.

30.04.2009 года - просрочка - 5192,34 руб.

04.05.2009 года - гашение-129,77 руб.

С 29.05.2009 года - ответчиком погашение кредита, срочных процентов не производилось; погашение повышенных процентов производилась частично-09.11.2009 г. -200 руб.

В связи с задолженностью по уплате кредита, процентов в адрес заемщика была направлена претензия с предложением о досрочном погашении кредита (л.д. 44).

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.06.2010 г. составил 173 385 руб. 05 коп., в том числе:

текущий долг по кредиту - 92 133 руб. 55 коп. в том числе просроченный кредит - 58 060 руб. 71 коп : 2353 руб. 05 коп. + 2304 руб. 37 коп. + 2441 руб. 10 коп. + 2397 руб. 07 коп. + 2443 руб. 90 коп. + 4582 руб. 50 коп. + 5192 руб. 34 коп. + 5192 руб. 34 коп. + 5192 руб. 34 коп. + 5192 руб. 34 коп. + 5192 руб. 34 коп. + 5192 руб. 34 коп. + 5192 руб. 34 коп. + 5192 руб. 34 коп.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 14 606 руб. 13 коп.: 2839 руб. 29 коп. - 25 руб. 92 коп. + 2887 руб. 97 коп. + 2751 руб. 24 коп. + 2795 руб. 27 коп. + 2748 руб. 44 коп. + 609 руб. 84 коп.; повышенные проценты на просроченный кредит - 4 006 руб. 24 коп.: 317 руб. 66 коп. + 698 руб. 61 коп. + 1100 руб. 27 коп. + 1471 руб. 82 коп. + 417 руб. 88 коп., повышенные проценты на просроченные проценты - 4 578 руб. 42 коп.: 379 руб. 80 коп. + 855 руб. 20 коп. + 1310 руб. 15 коп. + 1743 руб. 42 коп. + 489 руб. 87 коп. - 200 руб. 2 коп.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным взыскание с ответчика платы за расчетно-кассовое обслуживание в размере -5000 руб., уплаченной заемщиком -22.12.2008 года.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требования ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителя ущемляют установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, следовательно, взимание банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с граждан неправомерно.

       В связи с чем, суд полагает, что уплаченная заемщиком комиссия в размере 5 000 руб., подлежит зачету в счет погашения и требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 168 385 руб. 05 коп.

Судом установлено, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет средний серо-зеленый мет., принадлежит Дубровскому В.В. на основании справки-счет № от 21.10.2008 г.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

       В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

       Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Таким образом, в нарушение указанной нормы Воробьев Е.С. не имел права отчуждать заложенное имущество. Суд полагает, что у истца сохранено право залога на спорный автомобиль, который принадлежит третьему лицу Дубровскому В.В. в связи, с чем исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п.1,10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Судом определена начальная продажная стоимость заложенного автомобиля в размере 180 000 руб., в размерезалоговой стоимости автомобиля.

         Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания по данным исковым требованиям на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет средний серо-зеленый мет., установив, в соответствии с требованиями п.3 ст. 350 ГК РФ, начальную продажную цену указанного автомобиля залоговой стоимостью 180 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4 667 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

         Взыскать с Воробьева Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере 168 385 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 567 руб. 70 коп., итого - 172952 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, идентификационный номер № двигатель номер №, кузов номер №, цвет средний серо-зеленый мет., принадлежащий Дубровскому В.В., проживающему <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 180 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Г.Н.Сапрыкина