Именем Российской Федерации.

25 октября 2010г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего           Сапрыкиной Г.Н.,

при секретаре       Косило С.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Феничевой Г.Ф. к Яхину А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

               У С Т А Н О В И Л:

Истец Феничева Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Яхину А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

         В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2009г. по вине водителя Яхина А.Ф., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, гос.номер №, ей причинена травма, физические и нравственные страдания: испытывала сильную физическую боль, вынуждена постоянно принимать анальгетики, появилась бессонница, практически все лето 2009г. не могла ходить, не может работать в саду и передвигается только с помощью трости. До настоящего времени до конца не справилась с психологическим потрясением и стрессом.

         Истец Феничева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, документов, свидетельствующих об уважительности причине неявки суду не представила.

         Ответчик Яхин А.Ф. в судебном заседании частично признал требования. Факт дорожно-транспортного происшествия и получения травмы истицей не отрицал. Не согласен с заявленным истицей размером компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., поскольку не работает, живет на временные заработки, проживает с отцом, отец не работает в связи с болезнью.

        Ответчик ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

         Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 13.05.2009г. в 21 час 35 минут на регулируемом пересечении ул. Блюхера - ул. Курчатова произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Яхин А.Ф. управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер №, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода Феничеву Г.Ф.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2009г. ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Яхина А.Ф. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 8).

         Таким образом, суд полагает установленной вину ответчика Яхина А.Ф., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер № в совершении наезда на пешехода.

В судебном заседании также нашел своё подтверждение факт причинения истице вреда здоровью, что подтверждается представленной медицинской картой амбулаторного больного.

Из выписного эпикриза от 20.05.2009г. НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РДЖ» следует, что Феничева Г.Ф. находилась в травматологическом отделении с 13.05.2009г. по 20.05.2009г., травма автодорожная, сбита автомобилем 13.05.2009г., с диагнозом: закрытый перелом верхней левой большеберцовой кости, данных за ЧМТ не выявлено, данных за острую хирургическую патологию не выявлено. При поступлении наложена гипсовая лонгета, 15.05.2009г. повязка переведена в циркулярную. Больная выписывается на амбулаторное лечение в поликлинику ДКБ под наблюдение травматолога.

Ответом НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» на судебный запрос от 13.08.2010г. № 1169 подтверждается, что Феничева Г.Ф. находилась в травматологическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РДЖ» с 13.05.2010г. по 20.05.2010г. с диагнозом: закрытый перелом в/з левой большеберцовой кости, ушиб грудной клетки слева. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.

           Согласно медицинской карте № НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РДЖ» Феничева Г.Ф. после выписки из стационара 20.05.2010г. периодически обращалась на прием к невропатологу, травматологу, терапевту, хирургу, нефрологу для лечения последствий травмы, полученных в результате ДТП 13.05.2009г.

           Установлен факт обращения Феничевой Г.Ф. в МУЗ «Городская клиническая больница № 1»:. в травматологический пункт, с диагнозом перелом мыщелков левой большой берцовой кости со смещением, в связи с чем рекомендовано лечение в отделении реабилитации: 12.01.2010г. и 17.09.2010г (л.д. 9, 12-14).

       В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку вина ответчика Яхина А.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением от 13.05.2009г., подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком, причинение вреда здоровью истицы, в связи с травмами, полученными в ДТП, также установлено, суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены следующие обстоятельства: степень физических страданий истицы, выразившиеся в получении закрытого перелома верхней левой большеберцовой кости, последствия травмы, выразившиеся в получении заболеваний: лимфостаза обеих голеней, нефроптоза 1 степени справа, легочной гипертензии, в претерпевании сильной физической боли, необходимости приема лекарственных средств, появление бессонницы.

Полагает суд обоснованными доводы истицы о причинении нравственных страданий, ввиду невозможности ходить без трости, невозможности сохранения прежнего образа жизни, невозможности работать в саду, ввиду полученной травмы.

         Учитывает суд степень вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, отсутствие оснований предусмотренных ст. 1083 ГК РФ.

       Суд полагает, что отсутствуют основания учета имущественного положения ответчика, критически относится к доводам ответчика о невозможности трудоустроиться, полагает недоказанными заявленные обстоятельства о наличии на иждивении родителей, так как в отношении отца Яхина Ф.Г. представлены медицинские документы, свидетельствующие о его нахождении по листку нетрудоспособности, в связи с проведенным лечением. Мать ответчика Яхина Г.Х. согласно представленной справки о составе семьи не проживает совместно с сыном, получает пенсию в связи с инвалидностью (л.д. 26, 30-32).

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Яхина А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Феничевой Г.Ф., частично.

Взыскать с Яхина А.Ф. в пользу Феничевой Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Яхина А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней в Челябинский областной суд, через суд, принявший решение.

Председательствующий:                    Г.Н. Сапрыкина