Именем Российской Федерации 04 октября 2010 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зулкарнаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Н.П. к ОАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ищенко Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 64350,17руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2130,50руб. В обоснование истец указал, что 03.07.2009г. он заключил с ОАО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля MitsubishiLancer, № на страховую сумму 440000 рублей. 24 марта 2009 года с участием застрахованного автомобиля, наступило страховое событие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, вследствие дорожно-транспортного происшествия. Ответчик, признав случай страховым, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 193792руб. Однако, стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряду ООО «Автокомплекс Регинас» от 05.06.2009г., составляет 258142,17руб. Просил взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 64350,17руб. В последующем представитель истца Ищенко Н.П. - Бухарина Н.В. уточнила заявленные исковые требования, по которым просила взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 34821,17руб., за минусом ранее произведенной страховой выплаты по риску «Ущерб» в размере 29529руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб. Представитель истца Ищенко Н.П. - Бухарина Н.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленные и уточненные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Ищенко Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ОАО «Страховая группа «УралСиб» Тараканова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с полисом № от 03.07.2009г. добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Ищенко Н.П. застраховал транспортное средство «MitsubishiLancer», по риску Полное Каско («Хищение» и «Ущерб») в ОАО «Страховая группа «УралСиб» на страховую сумму 440000 рублей на период с 09.07.2009г. по 08.07.2010г. При заключении договора страхования Ищенко Н.П. вручен Полис страхования и Правила страхования, о чём свидетельствует его подпись в страховом полисе. В результате дорожно-транспортного происшествия 24.03.2009г. автомобилю «MitsubishiLancer» причинены технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 06.04.2009г., экспертом ООО Агентство «Вита-Гарант», стоимость восстановительного ремонта составила 223319руб. Как следует из страхового акта № от 26.05.2009г. размер страхового возмещения рассчитано за вычетом ранее произведенных выплат 29529руб. и составляет 193790руб. ОАО «Страховая группа «УралСиб» данное событие признал страховым, и перечислило истцу страховое возмещение в сумме 193792руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.06.2009г. (л.д. 9) и не оспаривается сторонами. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утв. приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № 38 от 18.03.2008г.) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного ТС. В силу п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и т.п. В силу п. 4.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховая сумма по рискам «Полное Каско» не может превышать страховую стоимость ТС. Страховой стоимостью ТС считается его действительная стоимость в месте его нахождения на момент подписания договора страхования с учетом цен заводов-изготовителей… Пунктами 8.2, 8.2.7 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств установлено, что в случае повреждения или уничтожения застрахованного ТС, кражи или повреждения застрахованного дополнительного оборудования страхователь обязан предъявить страховщику поврежденное ТС для проведения осмотра (оценки, экспертизы) и согласовать со страховщиком свои дальнейшие действия, в том числе и место проведения восстановительного ремонта. В соответствии с п.8.6.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщик обязан в течение 15 дней после получения всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. На основании п. 9.2.1 размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации, счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые страхователь был направлен страховщиком, оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования. В соответствии с п. 9.15 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не подлежит возмещению (в страховое возмещение не включается) стоимость ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений ТС, которые были получены до наступления страхового случая (в том числе отраженных в актах осмотра ТС или заключениях независимой экспертизы). ОАО «Страховая группа «УралСиб» на основании заключений эксперта ООО Агентство «*» № от 08.04.2009г., ООО Агентство «*» № от 29.04.2009г., произвело выплату страхового возмещения, за вычетом ранее произведенных выплат в сумме 29529руб. по риску «Ущерб», в размере 193792руб., что не оспаривалось сторонами. Как следует из пояснений представителя истца, новый автомобиль Ищенко Н.П. приобретен в кредит за счет заемных средств банка ЗАО «УраСиб» с обязательством страхования автомобиля в ЗАО «СГ «УралСиб» на стандартных условиях. Осуществление восстановительного ремонта истцом в ином месте, нежели у официального дилера MitsubishiMotors повлекло бы для Ищенко Н.П. последствия в виде ограничения гарантии изготовителя, как указано в п.2.5 Сервисной книжки к автомобилю. Поэтому, истцом произведен и оплачен ремонт у официального дилера. Данные обстоятельства и доводы представителем ответчика не опровергнуты. Согласно заказ-наряду ООО «Автокомплекс Регинас» от 05.06.2009г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLancer составляет 258142,17руб. (л.д. 6-8), оплаченного истцом по квитанции (л.д.10). Суд полагает, что расходы истца, понесенные по восстановлению автомобиля MitsubishiLancer при наличии гарантийных обязательств производителя у официального дилера MitsubishiMotorsв ООО «Автокомплекс Регинас» обоснованными, поскольку истец понес реальные затраты, имея непосредственную заинтересованность в восстановлении и сохранении застрахованного имущества. Заключения специалиста ООО Агентство «Вита-Гарант» № от 08.04.2009г. и № от 29.04.2009г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLancer, на основании которых ответчиком рассчитано страховое возмещение, не может быть принят судом, так как отсутствуют методы исследования, расчеты. Отчет является малоинформативным, что вызывает сомнения в его обоснованности. В силу абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, исходя из условий договора, в соответствии с требованиями Правил страхования и норм ГК РФ, размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 228613,17руб. (258142,17 (стоимость восстановительного ремонта) - 29529 (стоимость ранее произведенной выплаты). С учетом выплаченной фактически истцу стоимости страхового возмещения в размере 193792руб., что сторонами не оспаривалось, истцу недоплачено страховое возмещение в размере 34821,17руб. (228613,17 - 193792). При указанных обстоятельствах, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца Ищенко Н.П. страховое возмещение в размере 34821,17руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, мнение представителя ответчика, всего 6244,64 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ищенко Н.П. к ОАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ищенко Н.П. в счет страхового возмещения 34821,17руб., компенсации судебных расходов в размере 6244,64руб., всего взыскать 41065 рублей 81 копейка. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п О.В. Захарова а