Дело № 2-3660/10                                                                                                           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2010 года                              г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Захаровой О.В.

при секретаре                                          Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой И.В., Синицина С.А. к Тележному А.А. о взыскании убытков, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Тележного А.А. к Власовой И.В., Синицину С.А. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власова И.В., Синицин С.А. обратились в суд к ответчику Тележному А.А. о взыскании убытков в размере 1200000руб., обращении взыскания на имущество - <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,6кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 1200000руб.

По встречному требованию Тележный А.А. просит признать договор возмездного оказания услуг от 01.05.2009г. между Власовой И.В., Синициным С.А. и Тележным А.А., незаключенным.

В судебном заседании истцом (ответчиком по встречному требованию) Синициным С.А. заявлено письменное ходатайство, подписанное также соистцом Власовой И.В., о прекращении производство по делу ввиду отказа от иска и добровольного урегулирования спора, где отражено, о разъяснении последствий отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истец по встречному требованию) Тележного А.А. - Морозов И.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного истцами (ответчиками по встречному требованию) ходатайства, так как стороны действительно урегулировали спор мирным путем. Заявлено в рамках своих полномочий также письменное ходатайство о прекращении производство по делу ввиду отказа от встречных исковых требований и добровольного урегулирования спора, где отражено, о разъяснении последствий отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Истец (ответчик по встречному требованию) Синицин С.А. не возражал против удовлетворения заявленного представителем ответчика (истца по встречному требованию) ходатайства, так как стороны действительно урегулировали спор мирным путем.

Отказ истцов (ответчиков по встречному требованию) и представителя ответчика (истца по встречному требованию) не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия принятия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ участникам процесса разъяснены и не нарушают их прав.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что при указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании ст. ст. 39, 173 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов (ответчиков по встречному требованию) Власовой И.В., Синицина С.А. от иска о взыскании убытков в размере 1200000руб., обращении взыскания на имущество - <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,6кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 1200000руб.

Принять отказ ответчика (истца по встречному требованию) Тележного А.А. от встречных исковых требований о признании договора возмездного оказания услуг от 01.05.2009г. между Власовой И.В., Синициным С.А. и Тележным А.А., незаключенным.

Производство по делу по иску Власовой И.В., Синицина С.А. к Тележному А.А. о взыскании убытков, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Тележного А.А. к Власовой И.В., Синицину С.А. о признании незаключенным договор возмездного оказания услуг - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п                                                                     О.В. Захарова

.

.

.а