Дело № 2- 3648/2010

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2010 года                                                                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Захаровой О.В.

при секретаре                                         Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом ИнМа» к Семагиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Торговый дом ИнМа» обратился в суд с требованиями к ответчику Семагиной О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от 17.04.2007 г. в размере 260000 руб., неустойку в размере 260000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8400руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2007 г. между ООО «Феникс» и ответчиком был заключен договор займа на срок до 30.12.2008 г., по которому ООО «Феникс» передал ответчику денежные средства в размере 260000руб., ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 260000руб. По окончании срока договора ответчик денежные средства не вернул.

В связи с неисполнением денежного обязательства начислена неустойка за период с 31.12.2007г. по 20.08.2010г. в размере 310440руб. (260000*0,2%*597дн.), в соответствии с п. 4.2 договора займа, где указано, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Истцом уменьшена неустойка до 260000руб.

01 июня 2007г. между ООО «Феникс» и ООО «Торговый дом ИнМа» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Феникс» уступило право требования по договору займа от 17.04.2007г., заключенного между ним и Семагиной О.Н., ООО «Торговый дом ИнМа».

В судебном заседании представитель истца ООО «Торговый дом ИнМа» полностью поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Семагина О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании основного долга в размере 260000руб. согласилась, однако просила уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2007 г. между ООО «Феникс» и ответчиком был заключен договор займа на срок до 30.12.2008 г., по которому ООО «Феникс» передал ответчику денежные средства в размере 260000руб., ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 260000руб. (п.п. 1.1, 3.1 договора займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Передача и получение ответчиком денежных средств в размере 260000руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 17.04.2007г. (л.д. 7) и не оспаривалось ответчиком Семагиной О.Н.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 260000 рублей в срок до 30.12.2008г. (п. 3.1 договора займа).

По окончании срока договора ответчик денежные средства не вернул, в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Пунктом 4.2 договора займа, установлено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила 520000руб., в том числе сумма основного долга - 260000руб., неустойка за просрочку основного долга за период с 31.12.2007г. по 20.08.2010г. - 260000руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался и принят судом.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд, учитывая позицию ответчика, и несоразмерность заявленного размера нарушенному обязательству, а также длительное не обращение истца за восстановлением нарушенного права, полагает возможным, применяя ст. 333 ГК РФ, признать необоснованным размер предъявленной неустойки, начисленной за просрочку основного долга в размере 260000руб., и произвести ее уменьшение до 10000 руб., так как данный размер неустойки, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

01 июня 2007г. между ООО «Феникс» и ООО «Торговый дом ИнМа» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Феникс» уступило право требования по договору займа от 17.04.2007г., заключенного между ним и Семагиной О.Н., ООО «Торговый дом ИнМа» (л.д. 8-9).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Семагиной О.Н. в пользу ООО «Торговый дом ИнМа» подлежит взысканию сумма займа в размере 260000руб., а также неустойка за период с 31.12.2007г. по 20.08.2010г. в размере 10000руб., всего 270000 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 8400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Торговый дом ИнМа» к Семагиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Семагиной О.Н. в пользу ООО «Торговый дом ИнМа» задолженность в размере 270000 руб. и компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 8400 руб., всего в размере 278400 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ООО «Торговый дом ИнМа» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п      О.В.Захарова

.

.

.а