Дело № 2-3662/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2010 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе : при секретаре Зулкарнаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Г.А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, У С Т А Н О В И Л : Мустафина Г.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным пункта 3.6 кредитного соглашения №, обязывающие потребителя производить оплату единовременной и ежемесячной комиссии за открытие и введение счетов, взыскании комиссии в размере 28650руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000руб. В обоснование истец указал, что 12.01.2007г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ей заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в размере 150000руб. по ставке 12% годовых на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения, комиссия за открытие счета взимается единовременно в размере 3000руб., ежемесячная комиссия составляет 1350руб. Считает, что действие банка в части взимания комиссий и других платежей, предусмотренные п.3.6 кредитного соглашения, незаконным, поскольку противоречат действующему законодательству. В судебном заседании представитель истца Мустафиной Г.А. - Тайиров А.Р. полностью поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с исковыми требованиями не согласился, указав, что при заключении договора сторонами согласованы все условия, ссудный счет не может существовать вне рамок кредитных отношений и является составной частью услуги по выдаче кредита. Также истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Истец Мустафина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 12.01.2007г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ей заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в размере 150000руб. по ставке 12% годовых на срок 36 месяцев (п.п.6.1, 6.2, 6.3 кредитного соглашения). Согласно п. 2.2 кредитного соглашения, выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Пунктом 3.6 кредитного соглашения предусмотрено, что уплата комиссий и/или других платежей в соответствии с действующими тарифами банка по данному виду услуг производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения, комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения (взимается единовременно при оформлении кредита) составляет 3000 руб., ежемесячная комиссия составляет 1350руб. Согласно предоставленному истцом расчету, в счет оплаты за открытие счета ею уплачена комиссия в размере 3000руб., сумма уплаченной комиссии за период с 07.02.2007г. по 11.08.2008г. составляет 25650руб., а всего - 28650руб. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2008г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» в функции банка входит установление обязательных для кредитных организаций правил бухгалтерского учета и отчетности. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Представителем истца указано, что при заключении кредитного соглашения открытый счет Мустфиной Г.А. использовался только для погашения кредита, а не как банковский счет, что подтверждено представителем ответчика. Открытие данного счета и его ведение было связано с предоставлением кредита и не являлось самостоятельной услугой банка, которую дополнительно желала получить Мустафина Г.А. за плату, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Условия кредитного соглашения договора № от 12.01.2007г., заключенного банком с Мустафиной Г.А. является типовым, смешанным. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ. Применительно к требованиям ст. 422 ГК РФ условия кредитного договора по оплате услуг по расчетно-кассовому обслуживанию за весь срок является незаконным. Следовательно, действия банка по взиманию единовременной комиссии за открытие счета и оплаты ежемесячной комиссии применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, не имея возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение счета взимает единовременную комиссию, ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Возражения представителя ответчика касающиеся пропуска истцом процессуального срока для обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку требуя применить в споре срок исковой давности, ответчик ссылается на п. 1 ст. 181 ГК РФ, где указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд, учитывая, что обязательство, возникшее между сторонами, имеет определенный срок исполнения, и в данном случае применению подлежит п. 2 ст. 200 ГК РФ, где указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На момент рассмотрения дела срок исковой давности по требованию о признании условия кредитного договора недействительным не истек, потребитель не ограничен сроком давности на обращение за судебной защитой в период исполнения обязательств и действия договора. При указанных обстоятельствах, п. 3.6 кредитного соглашения № от 12.01.2007г., обязывающий истца производить плату комиссий за открытие и ведение счета, следует признать недействительным, а полученная во исполнение указанного пункта договора сумма комиссии за открытие и ведение счета по кредитному соглашению за период с 07.02.2007г. по 11.08.2008г. в размере 28650руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Издержки в виде государственной пошлины в размере 1059,50руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», путем зачисления в местный бюджет. С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а не в размере заявленной суммы 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мустафиной Г.А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии удовлетворить. Признать недействительным пункт 3.6 кредитного соглашения № от 12.01.2007 г., заключенного между Мустафиной Г.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мустафиной Г.А. в счет возмещения уплаченной комиссии в размере 28650 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., всего 31650 рублей. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства госпошлину в сумме 1059 рублей 50 копеек, путем зачисления в местный бюджет. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п О.В.Захарова . . .а
председательствующего судьи Захаровой О.В.