Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года                                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Захаровой О.В.

при секретаре                                                Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инфантьевой О.М. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Инфантьева О.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в размере 52579,39руб., стоимости услуг оценщика в размере 5000руб., стоимости телеграмм в размере 411,66руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000руб., по оплате услуг нотариуса в размере 700руб., по оплате госпошлины в размере 1939,73руб.

В обоснование истец указал, что 16.09.2010 г. в 11-25 часов у дома № 26 по ул. 40 лет Победы в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А4 гос.номер №, принадлежащего Инфантьевой О.М. и под ее управлением и Опель Омега гос.номер № под управлением Уткина В.М., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Инфантьевой О.М. причинены повреждения.

Гражданская ответственность источника водителя повышенной ответственности автомобиля Опель Омега гос.номер №, которым причинен материальный ущерб, застрахована в ЗАО «МАКС». Страхователь, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 9517,61руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Инфантьева О.М. обратился в ООО «*», по заключению № которого стоимость восстановительного ремонта составила 55346руб., по заключению № величина утраты товарной стоимости составила 6751руб., стоимость услуг эксперта 5000руб., стоимость телеграмм 411,66руб.

Представитель истца Инфантьевой О.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Инфантьева О.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», третье лицо Уткин В.М., представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Инфантьевой О.М. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.09.2010 г. в 11-25 часов у дома № 26 по ул. 40 лет Победы в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А4 гос.номер №, принадлежащего Инфантьевой О.М. и под ее управлением и Опель Омега гос.номер № под управлением Уткина В.М., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме ДТП, где Уткиным В.М. отражено о согласии со схемой, объяснениях участников ДТП, где указано, что Уткин В.М., двигаясь на автомашине Опель Омега гос.номер №, резко совершил маневр по перестроению вправо, совершив столкновение с автомобилем Ауди А4 гос.номер № Инфантьевой О.М., двигавшейся в попутном направлении не изменяя направление.

Данные доказательства сторонами не оспаривались и приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности.

Таким образом, вина в ДТП Уткина В.М., создавшегося помеху другим участникам движения, не соблюдая безопасность при совершении маневра и нарушившего п.8.1 ПДД РФ, судом установлена и ответчиком ЗАО «МАКС» не оспаривалась.

В соответствии с полисом ВВВ № риск гражданской ответственности лица, управлявшего источником повышенной опасности автомобиля Опель Омега гос.номер №, которым причинен материальный ущерб, застрахована страхователем в ЗАО «МАКС» на момент произошедшего ДТП, что ответчиком не оспаривалось и судом под сомнение не ставится.

В результате данного ДТП автомобилю Ауди А4 гос.номер №, принадлежащая Инфантьевой О.М. причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 30.09.2010г. (л.д. 18) экспертом ООО «*».

Согласно отчету №, а также расчету стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановления автомобиля Ауди А4 гос.номер №, с учетом эксплуатационного износа составила 55346руб., услуги по оценке 3500 руб., отчету № о величине утраты товарной стоимости ТС, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Ауди А4 гос.номер № составила 6751 руб., услуги по оценке 1500 руб.

ЗАО «МАКС» признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 9517,61руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2010г. и не оспаривалось сторонами.

Суд полагает действия истца по проведению оценки в ООО «*» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на обращение к независимому оценщику с извещением страховщика виновного лица, для определения размера причиненного ущерба.

Предоставленный истцом отчет ООО «*» изготовлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является достоверным и полным.

Выводы эксперта являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается.

В обоснование своих письменных возражений, представленных ответчиком, указано, что размер страховой выплаты был определен на основании отчета независимой оценки ООО «ФИО10», где указано, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 9517,61 руб. Ущерб возмещается в размере реальных расходов, в которые УТС не входит, по ценам, действующим в регионе.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией ответчика так как оценка, представленная ответчиком, осуществлена без осмотра ТС, без обоснования приведенных цен как на работы, так и на заменяемый запчасти. Кроме того, отсутствует подтверждение наличия специальных познаний у лица, составившего отчет, который не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ».

Утрата товарной стоимости транспортного средства, представляет собой уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности лица, управлявшегося источником повышенной опасности автомобиля Опель Омега гос.номер №, которым причинен материальный ущерб, застрахована страхователем в ЗАО «МАКС», что сторонами не оспаривалось, ответственность по возмещению ущерба должна возлагаться на страховщика в пределах лимита страховой выплаты, установленной законом, то есть в размере 120000 руб.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена в размере 9517,61руб., с ответчика подлежит взысканию разница между размером произведенной выплаты страхового возмещения и размером ущерба, определенном оценкой, в сумме 52579,39 руб. (62097 - 9517,61), а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., на оплату телеграмм в размере 411,66руб., а всего 57991,05 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего в размере 7639,73руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инфантьевой О.М. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Инфантьевой О.М. ущерб в размере 57991,05руб., компенсацию судебных расходов в сумме 7639,73 руб., всего 65630 рублей 78 копеек.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: п/п      О.В. Захарова