Дело № 2- 4028/10

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года                                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Захаровой О.В.

при секретаре                                         Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видюк Л.Н. к Васевой И.З. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Видюк Л.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику Васевой И.З. о взыскании задолженности в размере 420000 руб.

В обоснование истец указал, что 08.09.2007г. между Видюк Л.Н. и Васевой И.З.заключен договор купли-продажи мяса, согласно которому ответчик обязалась уплатить денежные средства в размере 420000руб. за поставленное мясо, что подтверждается распиской ответчика.

Свои обязательства покупатель исполнила ненадлежащим образом, плату за поставленное мясо не произвела, в связи с чем, истцом предъявлено требование об исполнении обязательства по договору.

Истец Видюк Л.Н., её представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Ответчик Васева И.З. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства за поставленное истцом мясо не получала, получателем товара по договору купли-продажи являлось ООО «*», на котором она не была трудоустроена, а помогала своей дочери, являющейся директором данного предприятия, расписка написана ею под влиянием угроз со стороны истца и членов её семьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2007г. между Видюк Л.Н. и Васевой И.З.заключен договор купли-продажи мяса. Во исполнение данного договора Видюк Л.Н. поставлено Васевой И.З. мясо на сумму 420000руб. В свою очередь, Васева И.З., обязалась уплатить денежную сумму за поставленное мясо в размере 420000руб. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика Васевой И.З. от 08.09.2007г., написанной ею собственноручно (л.д.4). Ответчик в судебном заседании, не оспаривала факт написания ею как самой расписки, так и её подписи в ней, оспаривая получение товара и денежных средств в размере 420 000 руб.

Свидетели Т.В.Р. и П.С.З., допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснили, что работали на предприятии ООО «*», руководителем которого являлась дочь ответчика. При написании расписки свидетели не присутствовали, а лишь слышали от Васевой И.З. и работниц ООО «*» об угрозах, высказываемых в адрес ответчика со стороны Л. из Казахстана, фамилию не знают. При этом свидетелем Т.В.Р. указано, что угрозы в адрес Васевой И.З. поставщиком мяса из Казахстана высказывались в июле 2007 года, а свидетель П.С.З., пояснила, что слышала об угрозах осенью 2007 года. При выяснении обстоятельств вызова свидетелей в суд, в пояснениях свидетелей установлены противоречия, так как каждая указала на другую, как на звонившую первой и просившую прийти в суд для поддержки Васевой И.З. Также свидетелями указано на частое нахождение Васевой И.З. в целях оказания помощи в цехе ООО «*», возглавляемое ее дочерью, и общение с поставщиками, среди которых была и Л. из Казахстана. Свидетелями также указано, что себе мясо ими бралось на предприятии, что не исключало наличие прямых отношений Видюк Л.Н. и Васевой И.З. по купле-продаже мяса для личных нужд последней.

Васева И.З. сама не отрицала свое общение с истцом в 2007 г., но только по делам предприятия, у Видюк мясо себе не приобретала, что опровергается представленной истцом распиской.

Ответчиком не представлено, в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ доказательств в обоснование своей позиции об отсутствии личных отношений с Видюк Л.Н. и приобретении у нее мяса. Довод ответчика о написании ею расписки, подтверждающей обратное, под влиянием угрозы со стороны как самой Видюк Л.Н., так и ее близких родственников, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Отсутствие обращения в милицию по данному поводу Васевой Л.Н. объяснено как боязнь и реальность угроз, что также присутствует и в настоящее время, однако доказательств этому суду не предоставлено, что позволяет суду критически отнестись к указанным доводам ответчика и расценить их как нежелание исполнять свои денежные обязательства.

Совокупность обстоятельств дела: передача истцом товара, принятие его ответчиком, обязательство по оплате товара ответчиком свидетельствует, что заключенный между сторонами договор имеет признаки договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупателем нарушены принятые на себя обязательства по оплате товара. В нарушение п. 1 ст. 486 ГК РФ принятые обязательства по оплате поставленного мяса ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Факт получения товара отражен в расписке. Иного смысла данный документ не содержит. Документальных подтверждений оплаты товара ответчиком суду не представлено, указано на отсутствие средств для оплаты. Васевой И.З. нарушены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Васевой И.З. в пользу истца Видюк Л.Н. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 420000 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Видюк Л.Н. к Васевой И.З. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Васевой И.З. в пользу Видюк Л.Н. задолженность в размере 420000,00руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7400руб, всего - 427400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п      О.В.Захарова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья :                                       О.В.Захарова

Секретарь :