Дело № 2-4041/2010г.

Именем Российской Федерации.

12 ноября 2010 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе:

Председательствующего              Сапрыкиной Г.Н.,

С участие прокурора                                   Чеурина И.П.,

при секретаре Зажимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Челябинска в интересах Гайтанова В.Ф. к Ташланова Е.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Челябинска обратился в суд с иском, в интересах Гайтановой В.Ф., к Ташланову Е.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что 13.10.2008г. около 12 час. водитель Ташланов Е.Б., управляя автомобилем ВАЗ 21140, №, двигаясь в г. Челябинске по проезжей части ул. Степана Разина в направлении от ул. Цвиллинга к ул. Доватора совершил наезд на пешехода Гайтанову В.Ф., которая пересекала проезжую часть ул. Степана Разина справа налево по ходу движения автомобиля. 02.04.2010г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях водителя Ташланова Е.Б. отсутствуют нарушения ПДД, руководствуясь п. 10.1 ч. 2 ПДД, водитель не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода. В действиях пешехода Гайтановой В.Ф. установлено нарушение п. 4.3 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гайтановой В.Ф. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поставлен диагноз «ссадины на голове, кровоподтек на правой кисти, закрытый перелом левой малоберцовой кости, закрытый перелом левой бедренной кости в части ее, участвующей в формировании коленного сустава». Данное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью. В связи с полученной травмой Гайтанова В.Ф. проходила стационарное лечение в травматологическом пункте ДКБ в период с 13.10.2008г. по 22.10.2008г.

В результате полученных травм Гайтанова В.Ф. длительное время была лишена возможности вести привычный образ жизни, оказалась прикованной к постели на 6 месяцев, пришлось заново учиться ходить. До настоящего времени она испытывает сильные боли в ногах, после ДТП ей приходится часто посещать врачей, принимать обезболивающие таблетки, которые не положительно влияют на желудок. В связи с полученной травмой у Гайтановой В.Ф. изменилась походка, лишена возможности передвигаться в быстром темпе, долго находиться в стоячем положении не может. Моральный вред оценивает в размере 50 000 руб.

       Исполняющий обязанности помощника прокурора г. Челябинска Чеурин И.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в интересах Гайтановой В.Ф. по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец Гайтанова В.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что происшествие произошло около магазина «Разинского» по ул. Степана Разина, она переходила проезжую часть недалеко от пешеходного перехода, убедилась, что автомобилей не было, с какой стороны наехал автомобиль, не помнит. В результате наезда причинены тяжелые травмы, связанные с перелом костей, причинены нравственные и физические страдания: нога была в гипсе около полугода: с октября по апрель 2009 года, сильные боли были до момента снятия гипса, в связи с чем не могла самостоятельно себя обслуживать, что повлекло большие расходы: на питание, на няньку для ухода, на лекарства и лечение. Лечение состояло в приеме обезболивающего (солпадеин, нурофен).

Ответчик Ташланов Е.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения прокурора, истца, судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ст. 4 ГПК РФ, предусмотрено возбуждение гражданского дела в суде по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ст. 45 ГПК РФ, предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2008г. около 12 час. 00 мин. водитель Ташланов Е.Б., управляя автомобилем ВАЗ 21140, №, двигался в г. Челябинске по проезжей части ул. Степана Разина в направлении от ул. Цвиллинга к ул. Доватора. В пути следования, напротив дома № 6 по ул. Степана Разина, водитель Ташланов Е.Б. совершил наезд на пешехода Гайтанову В.Ф., которая пересекала проезжую часть ул. Степана Разина справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Гайтановой В.Ф. причинены телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2010г., в связи с отсутствием состава преступления в деянии Ташланова Е.Б. (л.д. 11). Анализируя материалы проверки, органы предварительного следствия приходят к выводу, что в действиях водителя Ташланова Е.Б. отсутствует нарушение Правил Дорожного движения РФ. В действиях пешехода Гайтановой В.Ф. установлено нарушение п. 4.3. ПДД РФ.

Судом установлено, что в связи с полученной травмой Гайтанова В.Ф. проходила стационарное лечение в травматологическом пункте ДКБ в период с 13.10.2008г. по 22.10.2008г., где ей был поставлен диагноз - «ссадины на голове, кровоподтек на правой кисти, закрытый перелом левой малоберцовой кости, закрытый перелом левой бедренной кости в части ее, участвующей в формировании коленного сустава».

Согласно заключения эксперта № от 27.07.2009г. у Гайтановй В.Ф. в октябре 2008г. имели место: ссадины на голове, кровоподтек на правой кисти, закрытый перелом левой малоберцовой кости, закрытый перелом левой бедренной кости в части ее, участвующей в формировании коленного сустава. Повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно - транспортного происшествия.

Повреждение в виде «закрытого перелома левой бедренной кости в части ее, участвующей в формировании коленного сустава» относится к вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории тяжкого вреда здоровью.

В связи с изложенным, суд полагает установленным факт причинения истцу Гайтановой В.Ф. вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 13.10.2008 г.

Разрешая заявленные требования о компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

          В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: причинение тяжкого вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, а именно: характер травмы, в результате которой истица длительный период времени не могла самостоятельно себя обслуживать, длительность лечения, физические страдания. Учитывает престарелый возраст истицы.

        Отсутствие нарушений водителем Правил дорожного движения, не освобождает от ответственности владельца источника повышенной опасности, в силу ст. 1100 ГК РФ. Грубой неосторожности истицы судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая ответственность ответчика без вины, позволяют суду определить размер компенсации морального вреда, причиненного истице в сумме 15 000 руб., подлежащего взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности. Доводы истицы о понесенных ею убытков, в связи с причинением вреда здоровью, не могут быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, так как истица не лишена возможности затраты на лечение предъявить к взысканию к Страховщику гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ с Ташланова Е.Б. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Челябинска, частично.

Взыскать с Ташланова Е.Б. в пользу Гайтанова В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Ташланова Е.Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.

         В остальной части исковых требований прокурору города Челябинска отказать.

       Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Г.Н. Сапрыкина