Именем Российской Федерации 10 ноября 2010 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе : при секретаре Зулкарнаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой И.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Киселева И.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 96213,13руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 11000руб., по оплате госпошлины в размере 3087руб. В обоснование истец указала, что 19.01.2010г. Киселев В.В. заключил с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Тойота Королла, № на страховую сумму 420000 рублей. По договору страхования Киселева И.Ю. допущена к управлению данного автомобиля на основании доверенности, выданной К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. умер. 29 марта 2010 года с участием застрахованного автомобиля, наступило страховое событие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, вследствие падения на автомобиль ледяной глыбы. Согласно заключению ООО КБ «*» №. от 25.05.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, № составляет 96213,13руб. Страховщик, не признав случай страховым, отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец Киселева И.Ю., ее представитель Донцов А.А. судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Выслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни являлся собственником автомобиля Тойота Королла, №. 19.01.2010 г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и К.В.В. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Тойота Королла, №, по риску Полное Каско («Хищение» и «Ущерб») в на страховую сумму 420000 рублей на период с 24.01.2010г. по 23.01.2011г., с указанием лиц, допущенных к управлению ТС: К.В.В., Киселевой И.Ю. При заключении договора страхования К.В.В. вручен Полис страхования № от 19.01.2010г. и Правила страхования, о чём свидетельствует его подпись в страховом полисе. В результате падения на автомобиль ледяной глыбы 29.03.2010г. автомобилю Тойота Королла, № причинены технические повреждения, отраженные в постановлении дознавателя ОД ОМ № 5 УВД по г. Челябинску об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2010г. Согласно заключению ООО КБ «*» №. от 25.05.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, № составляет 96213,13руб. Данное заключение, как и определенный размер ущерба, представителем ответчика не оспаривались и приняты судом как обоснованные и соответствующие Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238). Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утв. приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № 38 от 18.03.2008г.) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного ТС. В силу п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных деталей ТС), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, влетавших из под колес других ТС). В соответствии с п. 4.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховой суммой является денежная сумм, в пределах которой страховщик обязуется выплатить возмещение. В силу п. 4.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховая сумма по рискам «Полное Каско» не может превышать страховую стоимость ТС. Страховой стоимостью ТС считается его действительная стоимость в месте его нахождения на момент подписания договора страхования с учетом цен заводов-изготовителей… Пунктами 8.2, 8.2.7 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств установлено, что в случае повреждения или уничтожения застрахованного ТС, кражи или повреждения застрахованного дополнительного оборудования страхователь обязан предъявить страховщику поврежденное ТС для проведения осмотра (оценки, экспертизы) и согласовать со страховщиком свои дальнейшие действия, в том числе и место проведения восстановительного ремонта. В соответствии с п.8.6.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщик обязан в течение 15 дней после получения всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. На основании п. 9.2.1 размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации, счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые страхователь был направлен страховщиком, оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования. По условиям договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от 19.01.2010г. установлена неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора страхования. В силу абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На момент страхового события 29.03.2010 г. автомобиль Тойота Королла № являлся совместной собственностью супругов Киселевых, поставлен на регистрационный учет в органе ГИБДД одним из супругов - К.В.В., который скончался 19.03.2010 г. и на момент ДТП за управлением находилась супруга Киселева И.Ю., что представителем ответчика не оспаривалось. В силу ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно я.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. На основании свидетельства о праве собственности от 07.05.2010г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Новиковой Ю.А., Киселевой И.Ю., являющейся пережившей супругой К.В.В., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящее из автомобиля марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, №, стоимостью 351560руб. Транспортное средство поставлено истцом на регистрационный учет 11.05.2010 г. Данное постановление ответчиком не оспаривалось. Таким образом, довод ответчика, что у Киселевой И.Ю. отсутствовали законные основания на управление автомобилем, так как действие доверенности, выданной ее супругом, в момент его смерти прекращено, является несостоятельным, так как истец наряду с умершим являлась собственником автомобиля на основании законного режима совместной собственности, распространяющегося на имущество супругов, имела законное право на управление автомашины и непосредственно была заинтересована в его сохранении, являлась пережившей супругой наследодателя. Судом установлены обстоятельства и не оспаривались сторонами, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ, К.В.В. составил завещание, которым все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Киселевой И.Ю. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.05.2010г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Новиковой Ю.А., Киселевой И.Ю. принадлежит 5/6 доли в праве собственности на имущество К.В.В., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, №, стоимостью 175780руб. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.2010г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Новиковой Ю.А., К.А.Г. принадлежит 1/6 доли в праве собственности на имущество К.В.В., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Тойота Королла, 2007 года выпуска, №, стоимостью 175780руб. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства по закону и по завещанию. Статьей 1149 ГК РФ определен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 34 СК РФ приобретенные за счет общих средств движимые и недвижимые вещи признаются общим имуществом супругов. Как следует из статьи 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, предусматривается статьей 1150 ГК РФ. Киселевой А.Г., являющейся матерью умершего К.В.В. и наследником 1/6 доли в праве собственности на имущество К.В.В., состоящее из автомобиля Тойота Королла, №, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, выражено согласие на выплату страхового возмещения в полном объеме в пользу Киселевой И.Ю., которая является супругой ее умершего сына, использует автомобиль и полностью несет расходы по его ремонту, обслуживанию и содержанию, что ей делать это обременительно. Сама за выплатой страхового возмещения к ответчику не обращалась, возмещения не получала. При указанных обстоятельствах, суд учитывая, что 29.03.2010г. наступило событие, являющееся страховым случаем по риску «Ущерб» ТС Тойота Королла, №, и отказ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в выплате Киселевой И.Ю. страхового возмещения с учетом положений п. 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, где указано, что к страховым случаям не относятся события, произошедшее при эксплуатации ТС лицом не имеющим права пользования данным ТС или права управления ТС данной категории, является необоснованным отказом от исполнения договорных обязательств, нарушающим права истца. Доказательств, что страховой случай с автомобилем истца 29.03.2010г. наступил вследствие ее умысла суду не предоставлено. По дополнительному соглашению № к полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от 19.01.2010г., заключенному 16.09.2010г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Киселевой И.Ю., страхователем и собственником ТС является Киселева И.Ю. (л.д. 12). При указанных обстоятельствах, исходя из условий договора, в соответствии с требованиями Правил страхования и норм ГК РФ, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца К.В.В. страховое возмещение в размере 96213,13руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. с учетом возражений представителя ответчика, разумности и справедливости, а не в размере заявленной суммы 11000 руб., всего 8086,39 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Киселевой И.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Киселевой И.Ю. в счет страхового возмещение в размере 96213,13руб. компенсацию судебных расходов в размере 8086,39руб., всего 104299 рублей 52 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п О.В. Захарова
председательствующего судьи Захаровой О.В.