Дело № 2-3959/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2010 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе : при секретаре Зулкарнаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Э.А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, У С Т А Н О В И Л : Зимина Э.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного соглашения №, обязывающие потребителя производить оплату единовременной комиссии за открытие и введение счетов, условия об увеличении банком размеров процентных ставок за пользование кредитом в одностороннем порядке, взыскании комиссии в размере 3500руб. В обоснование истец указал, что 12.11.2007г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ей заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в размере 175000руб. по ставке 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения, комиссия за открытие счета взимается единовременно в размере 3500руб. Считает, что действие банка в части взимания комиссий, предусмотренные п.3.2 кредитного соглашения, незаконным, поскольку противоречат действующему законодательству. Также несоответствующим закону является п.б п.3.20 кредитного соглашения, по которому банк вправе в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок за пользование кредитом в одностороннем порядке, что нарушает права истца как потребителя. В последующем истцом уточнены заявленные требования, по которым просила признать недействительным пункта 3.2 кредитного соглашения № от 12.11.2007г., взыскать уплаченную комиссию в размере 3500руб., неустойку в размере 1041,25руб. В судебном заседании истец Зимина Э.А. полностью поддержала заявленные и уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 12.11.2007г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зиминой Э.А. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в размере 175000руб. по ставке 16,5% годовых на срок 60 месяцев (п.п.6.1, 6.2, 6.3 кредитного соглашения). Согласно п. 2.2 кредитного соглашения, выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Пунктом 3.2 кредитного соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после уплаты комиссий и других платежей, если они предусмотрены тарифами Банка и подлежат уплате до момента выдачи кредита. Пунктом 3.5 кредитного соглашения предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными равными платежами, включающими в себя: сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами Банка, подлежат уплате ежемесячно. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения, комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения (взимается единовременно при оформлении кредита) составляет 3500 руб. Согласно предоставленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в счет оплаты за открытие счета ею уплачена комиссия в размере 3500руб., что подтверждается квитанцией. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2008г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» в функции банка входит установление обязательных для кредитных организаций правил бухгалтерского учета и отчетности. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие ссудного счета и его ведение связано с предоставлением кредита и не являлось самостоятельной услугой банка, которую дополнительно желала получить за плату, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Условия кредитного соглашения договора № от 12.11.2007г., заключенного банком с Зиминой Э.А. является типовыми, смешанными. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ. Применительно к требованиям ст. 422 ГК РФ условия кредитного договора по оплате услуг за открытие счета является незаконным. Следовательно, действия банка по взиманию единовременной комиссии за открытие счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, не имея возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие счета взимает единовременную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, суд приходит к выводу, что п. 3.2 кредитного соглашения № от 12.11.2007г., обязывающий истца производить плату комиссий за открытие счета, является недействительным, поэтому полученная во исполнение указанного пункта договора сумма комиссии за открытие счета по кредитному соглашению в размере 3500руб. должна быть возвращена истцу как неосновательное обогащение. При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3500руб. В соответствии с. п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых за период с 13.11.2007г. по 03.11.2010г. - 1041,25 руб. (3500*10%/360*1071). Данный расчет ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не ставится. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Издержки в виде государственной пошлины в размере 4400руб., в том числе за требования неимущественного характера - 4000руб., за требования имущественного характера - 400руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», путем зачисления в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зиминой Э.А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки удовлетворить. Признать недействительным пункт 3.2 кредитного соглашения № от 12.11.2007 г., заключенного между Зиминой Э.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Зиминой Э.А. неосновательное обогащение в размере 3500 руб., неустойку в сумме 1041,25 руб., всего 4541 рублей 25 копеек. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства госпошлину в сумме 4400 рублей 00 копеек, путем зачисления в местный бюджет. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п О.В.Захарова а
председательствующего судьи Захаровой О.В.