Дело № 2-3926/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2010 г.                                                                   г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе :

Председательствующего судьи                  Захаровой О.В.

при секретаре                                               Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банковой Т.А. к ООО «Паритет плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Банкова Т.А. обратилась в суд к ответчику ООО «Паритет плюс» с требованием расторгнуть договор № от 15.08.2008г. и договор № от 02.05.2009г., заключенный между сторонами, и взыскании убытков в размере 101202руб., неустойки с 19.08.2010 г. по 21.09.2010 г. в сумме 72864 руб., дополнительные расходы в размере 10000руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2008г. между ней и ООО «Паритет плюс» заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установки оконных конструкций из лиственницы в количестве 5 штук со сроком исполнения до 30.09.2008г., стоимостью 95654руб. Истец произвел оплату в кассу ответчика 25.08.2008г. в размере 45000 руб., 07.10.2008г. в размере 2013руб., 07.10.2008г. в размере 35841руб., 07.10.2008г. в размере 12800руб., исполнив свои обязательства в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ оконные конструкции из лиственницы были установлены в <адрес>.

02.05.2009г. между ней и ООО «Паритет плюс» заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установки подоконников из лиственницы в количестве 3 штук со сроком исполнения до 28.05.20098г., стоимостью 5448руб. Истец произвел оплату в кассу ответчика 02.05.2009г. в размере 2000 руб., 27.05.2009г. в размере 2448руб., исполнив свои обязательства в полном объёме.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, внутри оконных блоков и снаружи на створках появились глубокие трещины, внешне похожие на гнилое дерево, рамы со стороны улицы изменили цвет, подоконники покрылись смолой и трещинами, о чем 20.07.2010г. Банковой Т.А. ответчик был уведомлен. Представители организации ответчика произвели осмотр товара на дому, после чего истцу письменно было предложено при помощи шлифовки и окраски устранить недостатки. 05.08.2010г. истец повторно обратилась к ответчику с требованием о повторном изготовлении и установки оконных блоков и подоконников. До настоящего времени требования истца не исполнены, ввиду чего истцом начислена неустойка за период с 19.08.2010г. по 21.09.2010г. в размере 72864руб. Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000руб.

В последующем истцом уточнены заявленные требования, по которым просила принять отказ от исполнения договоров подряда № от 15.08.2008г. и № от 02.05.2009г., заключенных ею с ООО «Паритет плюс», взыскать с ООО «Паритет плюс» денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 101202 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 19.08.2010г. по 21.09.2010г. в размере 72864 руб.

В судебном заседании Банкова Т.А. полностью поддержала заявленные и уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Паритет плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд полагает, что заявленные требования Банковой Т.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2008г. между Банковой Т.А. и ООО «Паритет плюс» заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установки оконных конструкций из лиственницы в количестве 5 штук со сроком исполнения до 30.09.2008г., стоимостью 95654руб. Истец произвела оплату стоимости товара и услуг по их установки в кассу ответчика 25.08.2008г. в размере 45000 руб., 07.10.2008г. в размере 2013руб., 07.10.2008г. в размере 35841руб., 07.10.2008г. в размере 12800руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривалось ответчиком.

07.10.2008г. оконные конструкции из лиственницы были установлены в квартире истца № 1 <адрес>, о чем свидетельствует акт № от 07.10.2008г.

Пунктом 3.1 договора подряда № предусмотрено, что исполнитель обязан передать заказчику результаты выполненных работ (товар) надлежащего качества и в обусловленные настоящим договором ассортименте.

Гарантийный срок товара составляет 5 лет для окон, 10 лет на покрытие окон (п. 4.1 договора подряда №). При этом установлено, что исполнитель несет ответственность в случаях обнаружения производственных дефектов в пределах срока гарантии (п. 6.1 договора подряда №).

02.05.2009г. между Банковой Т.А. и ООО «Паритет плюс» заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установки подоконников из лиственницы в количестве 3 штук со сроком исполнения до 28.05.20098г., стоимостью 5448руб. Истец произвела оплату в кассу ответчика 02.05.2009г. в размере 2000 руб., 27.05.2009г. в размере 2448руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Пунктом 3.1 договора подряда № предусмотрено, что исполнитель обязан передать заказчику результаты выполненных работ (товар) надлежащего качества и в обусловленные настоящим договором ассортименте.

Гарантийный срок товара составляет 5 лет для окон (п. 4.1 договора подряда №). При этом установлено, что исполнитель несет ответственность в случаях обнаружения производственных дефектов в пределах срока гарантии (п. 6.1 договора подряда №).

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, внутри оконных блоков и снаружи на створках появились глубокие трещины, внешне похожие на гнилое дерево, рамы со стороны улицы изменили цвет, подоконники покрылись смолой и трещинами, о чем 20.07.2010г. Банковой Т.А. ответчик был уведомлен (л.д. 22).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

20.07.2010 г. и 05.08.2009г. истец обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. До настоящего времени требования истца не исполнены.

ООО «Паритет плюс» при наличии в данных правоотношениях бремени доказывания соответствия качества товара, выполненной работы, услуги, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возражений и доказательств в обоснование своей позиции.

Так как ответчиком были нарушены сроки выполнения законных требований истицы, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в силу п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает, что в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка должна быть взыскана с ответчика за период с 19.08.2010г. по 21.09.2010г. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

По расчету истца, размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по договору составляет 72864 руб. (10202*24дн.*3%, где 102202 руб. уплаченная за товар сумма, 24 - количество дней просрочки с 19.08.2010г. по 21.09.2010г. Данный математический расчет ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не ставится.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение прав потребителя Банковой Т.А., которой ООО «Паритет плюс» выполнена работа по изготовлению оконных блоков и подоконников ненадлежащего качества, и имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договоров бытового подряда № от 15.08.2008 г., № от 02.05.2009 г., заключенных с ответчиком.

С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

При указанных обстоятельствах, договоры № от 15.08.2008 г., № от 02.05.2009 г. бытового подряда, заключенные между ООО «Паритет плюс» и Банковой Т.А. подлежат расторжению и взысканию с ООО «Паритет плюс» в пользу Банковой Т.А. стоимости оконных конструкций в сумме 101202 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., неустойки в размере 72864руб. за период с 19.08.2010 г. по 21.09.2010 г.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Издержки в виде государственной пошлины в размере 4881,32руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ООО «Паритет плюс» и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 92033руб., путем зачисления в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банковой Т.А. к ООО «Паритет плюс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договоры № от 15.08.2008 г., № от 02.05.2009 г. бытового подряда, заключенные между ООО «Паритет плюс» и Банковой Т.А..

Взыскать с ООО «Паритет плюс» в пользу Банковой Т.А. убытки в размере 101202руб., неустойку в размере 72864руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., всего 184066 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Паритет плюс» государственную пошлину в доход государства в размере 4881,32руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92033руб., всего 96914 рублей 32 копеек, путем зачисления в местный бюджет.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.