Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года                                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи               Захаровой О.В.

при секретаре                                                     Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина В.Ф. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Полушкин В.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 77320,61руб., неустойки в размере 5825,89руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000руб., по оплате госпошлины в размере 2700руб.

В обоснование истец указал, что 06.12.2008г. он заключил с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля RENAULTSCENIC, № на страховую сумму 539770 руб. 14 ноября 2009 года с участием застрахованного автомобиля, наступило страховое событие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия. Согласно заказ-наряду ИП М.А.А. № от 31.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 318934руб. Однако ответчик, признав случай страховым, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 241613,39руб.

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых за период с 16.11.2009г. по 01.10.2010г. в размере 83146,50руб.

Представитель истца Полушкина В.Ф. - Николаев А.И. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Полушкин В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании с исковыми требованиями истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 77320,61руб. согласилась, выразила несогласие с неустойкой, так как истец, в нарушение п. 9.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утв. приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № 38 от 18.03.2008г.) не представил в страховую компанию документальное подтверждение несения фактических расходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Полушкиным В.Ф. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства RENAULTSCENIC, №, по риску Полное Каско («Хищение» и «Ущерб») на страховую сумму 539770 руб. на период с 11.12.2008г. по 10.12.2009г. При заключении договора страхования Полушкину В.Ф. вручен Полис страхования № от 06.12.2008г. и Правила страхования, о чём свидетельствует его подпись в страховом полисе.

В результате данного ДТП автомобилю RENAULTSCENIC, №, принадлежащего Полушкину В.Ф., причинены повреждения, зафиксированные страховщиком в направлении на ремонт транспортного средства от 27.11.2009г. (л.д. 11).

Согласно квитанции к заказ-наряду ИП М.А.А. № от 31.03.2010г. стоимость восстановления поврежденного автомобиля RENAULTSCENIC, № составила 318934руб. Указанный размер ущерба представителем ответчика не оспаривался.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб», признав случай страховым, перечислило истцу страховое возмещение в сумме 241613,39руб., что не оспаривается сторонами.

Представителем ответчика в возражение по требованию истца о взыскании неустойки указано, что отсутствовало обращение истца в ЗАО «СГ «УралСиб» и истцом в нарушение п.п.9.2, 9.2.1 ПДД РФ не было представлено в страховую компанию документальное подтверждение как выполненных работ, так и несение расходов свыше произведенного возмещения.

Данные обстоятельства не опровергнуты представителем истца, которым указано на отсутствие письменного подтверждения обращения истца к ответчику о доплате страхового возмещения с подтверждением понесенных расходов.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного ТС.

В силу п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и т.п.

В соответствии с п. 4.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить возмещение.

В силу п. 4.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховая сумма по рискам «Полное Каско» не может превышать страховую стоимость ТС. Страховой стоимостью ТС считается его действительная стоимость в месте его нахождения на момент подписания договора страхования с учетом цен заводов-изготовителей…

На основании п.п.9.2, 9.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации, счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые страхователь был направлен страховщиком, оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.

В соответствии с п. 9.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, расходами по оплате расходных материалов, расходами по оплате выполнения ремонтных работ.

В силу абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию разница между размером произведенной выплаты страхового возмещения и размером ущерба, определенной оценкой, в сумме 77230,61руб. (318934 - 241613,39).

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5825,89руб., в которых следует отказать.

В соответствии с п.8.6.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщик обязан в течение 15 дней после получения всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 16 ноября 2009г. истец обратился к страхователю с заявлением о выплате страхового возмещения в форме перечисления на л/с СТОА, но при этом, в нарушение п.п.9.2, 9.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не представил страхователю закрытые заказ-наряды, счета из ремонтной организации (акт выполненных работ), документальное подтверждение фактически понесенных расходов, отражающих наличие разницы между выплаченным страховым возмещением и понесенными расходами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб., а не в заявленной сумме 8000 руб., учитывая возражение представителя ответчика, всего 7519,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полушкина В.Ф. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Полушкина В.Ф. страховое возмещение в размере 77320,61 руб., судебные расходы в размере 7519,62 руб., всего 84840 рублей 23 копейки.

В остальной части заявленных требований Полушкину В.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п      О.В. Захарова