Дело № 2-3800/2010                                                                                     

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010                                                                   г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Козиной Н.М.,

при секретаре Бабкиной А.В., с участием прокурора Харитонова Д.В., истицы Саломачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломачевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пальма» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Саломачева И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пальма» (далее по тексту ООО «Пальма») о восстановлении на работе в должности "ДОЛЖНОСТЬ", взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 04.12.2009 по 02.03.2010, пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что работала в ООО «Пальма» с 01.02.2008 в должности "ДОЛЖНОСТЬ", 20.07.2010 уволена по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным (л.д. 2-3).

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным основаниям, суду пояснила, что после того как работодателю стало известно о беременности, было предложено написать заявление об увольнении. Об увольнении узнала из письма ответчика, направленного по почте 18.08.2010, в котором указано об увольнении за прогул 20.07.2010. В день увольнения на работе не присутствовала, т.к. была в отпуске по уходу за ребенком. Увольнение считает незаконным, т.к. прогул не совершала, уволена в период отпуска по уходу за ребенком. Трудовую книжку получила в конце августа, когда пришла домой к ответчику, также она выдала приказ об увольнении. Ответчик не выплачивает пособие по уходу за ребенком.

Представитель ответчика ООО «Пальма» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 92), суду представил письменный отзыв (л.д. 38-40). Согласно отзыву истица с декабря 2009 не выходила на работу. 03.03.2010 Саломачева пришла на работу для подачи заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам, ей было предложено написать объяснительную о причинах неявки на работу с 04.12.2009 по 03.03.2010. Истице был предоставлен отпуск по беременности и родам с 03.03.2010 по 20.07.2010. Считает день увольнения в последний день отпуска.      

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Трудовой договор с работником может быть расторгнут по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что между Саломачевой И.В. и ООО «Пальма» 01.02.2008 был заключен трудовой договор № (л.д. 6-7), согласно которому истица принята в на "ДОЛЖНОСТЬ" (п. 1.2 Договора), заработная плата установлена в размере 3 500 руб. и районный коэффициент в размере 15% (п. 1.8 Договора).

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор № от 01.02.2008 (л.д. 8) истица переведена на должность "ДОЛЖНОСТЬ" с 01.03.2009 (п. 1.1 Соглашения), должностной оклад установлен в размере 13 000 руб. в месяц и районный коэффициент в размере 15% 1 950 руб. (п. 1.3. Соглашения).

Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере (ст. 255 ТК РФ).

Приказом № от 03.03.2010 (л.д. 88) истице был предоставлен отпуск по беременности и родам с 03.03.2010 по 20.07.2010 установленной продолжительности, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 17) истица родила сына А.М.П. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от 20.07.2010 уволена за прогул по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, основанием явилось отсутствие на рабочем месте 22.02.2010, 25.02.2010, 26.02.2010, 01.03.2010, 02.03.2010 (л.д.22).

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени (л.д. 70-75), истица в период с 03.03.2010 по 20.07.2010 (включительно) находилась в отпуске по беременности и родам.

Период нахождения в отпуске по беременности и родам подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 78), согласно которому Саломачева И.В. должна приступить к работе с 21.07.2010.

В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Саломачевой И.В. проведено ответчиком без соблюдения норм трудового законодательства, поскольку увольнение истицы проведено в период ее временной нетрудоспособности. Данные обстоятельства являются основанием для восстановления работника в прежней должности.

Учитывая изложенное, приказ от 20.07.2010 № о прекращении трудового договора с Саломачевой И.В. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ суд признает незаконным.

В соответствии с ч.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 21.07.2010 по 19.11.2010, в сумме 27 656 руб. 43 коп. (87 рабочих дней х 317 руб. 89 коп. (среднедневной заработок)).

Согласно представленным ответчиком справки (л.д. 68),среднедневной заработок составил 317 руб. 89 коп., что не оспорено истицей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен судом на прежней работе.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ).

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (ст. 256 ТК РФ).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст. 13 ФЗ от 19.05.1995 №81-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ст. 14 ФЗ от 19.05.1995 №81-ФЗ).

В соответствии со ст.15 ФЗ №81 от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.

Согласно представленному истицей расчету (л.д. 37) ответчик имеет задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 22.07.2010 по 01.11.2010 в размере 27 767 руб. 767 руб. 87 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обсуждая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд признает заявленные требования Саломачевой И.В. в размере 100 000 руб. завышенными, не соответствующими степени нравственных страданий. Доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком физических страданий истице, суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что истице причинен моральный вред, вина работодателя в незаконном увольнении судом установлена.

Учитывая принцип разумности и справедливости, требования истицы о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 862 руб. 43 коп. по требованиям имущественного характера и 4 000 по требованиям неимущественного характера, а всего 5 862 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Саломачевой И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 20.07.2010 № о прекращении трудового договора с Саломачевой И.В. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Саломачеву И.В. в должности "ДОЛЖНОСТЬ" ООО «Пальма» с 21.07.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальма» в пользу Саломачевой И.В. средний заработок за период вынужденного прогула с 21.07.2010 по 19.11.2010 в сумме 27 656 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 43 коп., пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 22.07.2010 по 01.11.2010 в размере 27 767 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 73 коп.

Решение суда в части восстановления Саломачевой И.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья:            Козина Н.М.