Дело № 2- 3829/10

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года                                          г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Захаровой О.В.

при секретаре                                           Зулкарнаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой К.Ф. к ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедева К.Ф. обратилась в суд с требованиями к ответчику ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» о расторжении договора соивестирования, взыскании убытков в размере 800000руб., неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта в размере 171330руб., компенсации морального вреда в размере 28669руб., судебных расходов в размере 359,16руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по дополнительному соглашению к предварительному договору участия в долевом строительстве №, заключенному между ООО «РИАН» и Лебедевой К.Ф., изменена цена договора с 1000000руб. на 800000руб. 20 июля 2009г. на основании заключенного ранее предварительного договора участия в долевом строительстве, между ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» и Лебедевой К.Ф. заключен договор соинвестирования №, по условиям которого ответчик обязался построить подземную автопарковку и передать в собственность истцу Машино/место № 6, общей площадью 18кв.м., расположенное в торговом комплексе (№ 1 стр.) 1 очередь строительства с парковкой на 90 Машино/мест, по адресу: <адрес> не позднее 1-го квартала 2010г. Истцом произведен полный расчет стоимости объекта, Машино/место № 6, общей площадью 18кв.м., в сумме 800000руб. В связи с тем, что ответчиком были внесены изменения в техническую документацию по строительству и созданию подземной автопарковки, изменилось месторасположение Машино/место № 6. На основании соглашения от 31.08.2009г., заключенного между ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» и Лебедевой К.Ф., договор соинвестирования № от 20.07.2009г., расторгнут. 31 августа 2009г. между ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» и Лебедевой К.Ф. заключен договор соинвестирования №, по условиям которого ответчик обязался построить подземную автопарковку и передать в собственность истцу Машино/место № 5, общей площадью 18кв.м., расположенное в торговом комплексе (№ 1 стр.) 1 очередь строительства с парковкой на 90 Машино/мест, по адресу: <адрес> не позднее 1-го квартала 2010г. Истцом произведен полный расчет стоимости объекта в сумму 800000руб. путем передачи по акту от 20.07.2009г. простого векселя №, векседателя ООО «РИАН», номиналом 300000руб. и путем внесения денежных средств в кассу ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» в размере 500000руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.07.2009г. В предусмотренный договором срок, автопарковка и парковочное место не был сданы в эксплуатацию, в связи с чем, истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, однако соглашения о расторжении договора достигнуто не было.

В судебном заседании представитель истца Лебедевой К.Ф. - Архаров А.И., действующий в рамках своих полномочий, заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал полностью.

Представитель ответчика ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Истец Лебедева К.Ф., представитель третьего лица ООО «РИАН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования Лебедевой К.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2008г. между ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч», от лица которого действовал ООО «РИАН», и Лебедевой К.Ф. заключен предварительный договор № долевого участия в строительстве торгового комплекса (№ 1 стр.) 1 очереди с подземной парковкой на 90 Машино/мест, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-22).

Цена договора составляет 100000руб. (п. 2.1 предварительного договора).

По дополнительному соглашению к предварительному договору участия в долевом строительстве №, заключенному между ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч», от лица которого действовал ООО «РИАН», и Лебедевой К.Ф., изменена цена договора с 1000000руб. на 800000руб.

20.07.2009г. между ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» и Лебедева К.Ф. заключен договор соинвестирования №, по условиям которого ответчик обязался построить подземную автопарковку и передать в собственность истцу Машино/место № 6, общей площадью 18кв.м., расположенное в торговом комплексе (№ 1 стр.) 1 очередь строительства с парковкой на 90 Машино/мест, по адресу: <адрес> не позднее 1-го квартала 2010г. (л.д. 24-31).

31.08.2009г. между ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» и Лебедевой К.Ф. заключено соглашение о расторжении договора соинвестирования № от 20.07.2009г. (л.д. 34).

31.08.2009 г. между ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» и Лебедевой К.Ф. заключен договор № по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу Машино/место № 5, общей площадью 18кв.м., расположенное в торговом комплексе (№ 1 стр.) 1 очередь строительства с парковкой на 90 Машино/мест, по адресу: <адрес> (л.д. 35-41).

В счет оплаты объекта - Машино/место № 5, общей площадью 18кв.м., денежные средства истцом оплачены полностью в размере 800000руб. путем передачи по акту от 20.07.2009г. простого векселя №, векседателя ООО «РИАН», номиналом 300000руб. и путем внесения денежных средств в кассу ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» в размере 500000руб., что также отражено в п. 3.2 договора и что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 1.3 договора соинвестирования окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией в срок - 1 квартал 2010г.

В предусмотренный договором срок, автопарковка и парковочное место не были сданы в эксплуатацию в указанный в договоре срок, в связи с чем, истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, однако соглашения о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

Представителем истца Лебедевой К. Ф. - Архаровым А.И. в судебном заседании указано, что истец при заключении договора исходила из намерений заключить договор долевого участия в строительстве, что отражено в предварительном договоре № от 17.10.2008 г.

Исходя из правового анализа и, несмотря на различие в названии, данные договоры (соинвестирования и долевого участия в строительстве) содержат один предмет, в связи с этим считает, что к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что по предварительному договору долевого участия в строительстве № от 17.10.2008г., стороны обязались заключить основной договор участия в долевом строительстве, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а фактически был заключен в итоге договор соинвестирования от 31.08.2009 г. №, который имеет все признаки договора долевого участия в строительстве Машино/места № 5, общей площадью 18кв.м., расположенное в торговом комплексе (№ 1 стр.) 1 очередь строительства с парковкой на 90 Машино/мест, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В свою очередь спорный договор содержит обязательные в силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существенные условия договора участия в долевом строительстве.

Между тем, ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих намерение истца заключить иной договор - соинвестирования и при его заключении не заблуждалась в его правовой природе.

Таким образом, суд, исходя из условий договора и намерений истца, приходит к выводу, что спорный договор является договором долевого участия в строительстве, и регулирование участников данных правоотношений осуществляется наряду с ГК РФ также специальным Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, установленных федеральным законом или договором. При этом закон не запрещает расторжение договора и в добровольном порядке.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства и обусловлены нарушением застройщиком передачи дольщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Ответчиком нарушен срок ввода объекта в эксплуатацию и переда, установленный п.1.3 договора соинвестирования от 31.08.2009 г., не позднее 1 квартал 2010г.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» обязательства по передаче объекта в установленный п.1.3 договора соинвестирования от 31.08.2009 г., не позднее 1 квартал 2010г., 06.08.2010г. и 10.08.21010г. Лебедева К.Ф. обратилась с требованием о расторжении договора соинвестирования № от 31.08.2009г. и возврата денежных средств. Однако, требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Размер неустойки по расчету истца за период 20.07.2009г. по 20.09.2010г. составил 63330руб. (300000*428дн*7,75%/150), за период с 30.07.2009г. по 20.09.2010г. в размере 108000руб. (500000*418дн.*7,75%/150), а всего 171330руб. (63330+108000).

Данный математический расчет истца нельзя признать обоснованным в части определения периода неустойки. Поскольку денежные средства во исполнение именно данного договора с иным объектом (машино/место №5), нежели был указан по предшествующим соглашениям (машино/место № 6) принимались по договору соинвестирования от 31.08.2009г., суд, полагая позицию представителя ответчика обоснованной, полагает, что период нарушения обязательства следует исчислять с 31.08.2009г. по 20.09.2010г., то есть 381 день.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая позицию ответчика, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает необоснованным размер предъявленной истцом неустойки в размере 171330руб., и полагает возможным произвести ее уменьшение до 30000 руб., с учетом доводов ответчика, сроков задержки сдачи объекта, так как данный размер неустойки, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть может являться соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение принятого обязательства.

В силу п.9 ст.4 Закона «О долевом участии…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор соинвестирования № от 31.08.2010 г., заключенный между ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» и Лебедевой К.Ф. и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 800000руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 359,16руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Издержки в виде государственной пошлины в размере 11703,59руб., в том числе за требований имущественного характера 11503,59руб., за требования неимущественного характера - 200руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч», как и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 415679,58руб., путем зачисления в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедевой К.Ф. к ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор соинвестирования № от 31.08.2010 г., заключенный между ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» и Лебедевой К.Ф..

Взыскать с ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» в пользу Лебедевой К.Ф. денежные средства в сумме 800000 руб., неустойку в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., почтовых расходов 359,16 руб., всего 831359 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лебедевой К.Ф. - отказать.

Взыскать с ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный Луч» госпошлину в доход государства в размере 11703,59 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 415679,58 руб., всего 427383 рублей 17 копеек, путем зачисления в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п     О.В.Захарова

а