Дело № 2-3818/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2010г. г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зулкарнаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириковой Е.Г. к ООО «Ремжилзаказчик» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кирикова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО УК «Ремжилзаказчик» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 11800руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 1000руб., по оплате услуг представителя в размере 15000руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб., об обязании устранить протекание козырька над балконом <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной на последнем этаже жилого <адрес>. Начиная с 2001г., по вине ответчика вследствие плохого примыкания строительной конструкции - козырька здания к балкону дома от воды происходило намокание потолка и залив квартиры, в связи с чем, истец обращался к ответчику с требованием устранить протекание козырька, однако ответчиком ремонт не произведен. В связи с этим причинен материальный ущерб, размер которого составляет 12800 руб., в том числе стоимость услуг по оценке 1000руб. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000руб. В последующем истцом уточнены заявленные требования, по которым просила взыскать материальный ущерб от затопления в мае 2009 г. в размере 12800руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., по оплате госпошлины. Требования об обязании ООО УК «Ремжилзаказчик» в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, устранить протекание козырька над балконом <адрес> не поддерживает, так как ООО УК «Ремжилзаказчик» данные работы проведены в добровольном порядке. В судебном заседании истец Кирикова Е.Г., ее представитель Романова Л.Г. поддержали заявленные и уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик» в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что причину затопления в квартире истца в мае 2009 г. - нарушение примыкания козырька к балкону дома и примыкания на кровле над окном не оспаривает, однако, выразила несогласие с суммой ущерба, куда включена сумма 315 руб. на устранение грибка, образовывающегося в течение длительного времени, но при этом отказалась от проведения судебной экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Кирикова Е.Г. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от 03.07.2006г. (л.д.6). На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, указанный дом находится в управлении ООО УК «Ремжилзаказчик» в соответствии с условиями договора управления. В мае 2009 года по причине протекания кровли в квартире истца произошло затопление. В соответствии с актом от 10.06.2009г., подписанным и составленным на основании осмотра комиссией ООО «Мастер-ЖКХ», в комнате произошла протечка, намокание потолка и стены над балконной дверью и окном, чернота, появление грибка. Также в акте указано, что ремонт балконного козырька был произведен в 2002 году, протопление произошло вследствие нарушенного примыкания козырька к балкону дома и примыкания на кровле над окном. Из отзыва ответчика следует, что с 1989 года в квартире истца происходили затопления в связи с неисправностью кровли над ее квартирой. Силами подрядной организацией ООО «Мастер-ЖКХ» произведено обследование квартиры, составлен акт и определена причина затопления - нарушение примыкания козырька к балкону дома и примыкания на кровле над окном. Данные обстоятельства также подтверждены представителем ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик» в судебном заседании, с указанием, что причину затопления - нарушение примыкания козырька к балкону дома и примыкания на кровле над окном не оспаривают. Данные работы ООО «Мастер-ЖКХ» выполнены после обращения истца в суд, что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.В., являющаяся начальником эксплуатационного участка ООО «Мастер ЖКХ», являющейся подрядной организацией, непосредственно обслуживающей <адрес>, указала на идентичность объема повреждений в квартире истца и отчете ООО «*» № о стоимости восстановительного ремонта, также указано, что данные повреждения это последствия после затопления в мае 2009г., отраженные комиссией ООО «Мастер-ЖКХ» в акте от 10.06.2009г. Причина затопления нарушенное примыкание козырька к балкону дома и примыкания на кровле над окном была установлена свидетелем и мастером Ш.И.В. при обследовании помещения истца. Данные протечки могли возникать периодически в период дождей в зависимости от обильности осадков. Все повреждения отражены в акте. В настоящее время причина протечки устранена. Таким образом, судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что причиной залива квартиры истца явилась нарушение примыкания козырька к балкону дома и примыкания на кровле над окном, ремонт которой произведен подрядной организацией ООО «Мастер-ЖКХ» в 2010г., после обращения истца в суд. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 правил). Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества… В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО УК «Ремжилзаказчик» и Кириковой Е.Г., управляющая организация обязуется выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 7.1 управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действия или бездействий, в размере причиненного ущерба. Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Поскольку работы по текущему ремонту кровли жилого <адрес> ООО УК «Ремжилзаказчик» в 2009г. не выполнялись, это привело к ухудшению состояния кровли и примыкания ее над окном и к заливу квартиры истца расположенной на крайнем этаже, причинив ущерб. Ответчиком ООО УК «Ремжилзаказчик» не представлено суду допустимых и достоверных доказательств по надлежащему содержанию и обслуживанию кровли, а также по устранению нарушения примыкания козырька к балкону дома и примыкания на кровле над окном <адрес> в период, предшествовавший затоплению, и отсутствия вины ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В результате затопления квартиры имуществу истца причинен ущерб. Согласно отчету №, произведенному ООО «*», сумма восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, составляет 11800 руб., стоимость услуг оценщика - 1000руб. Несмотря на несогласие представителя ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик» с отчетом специалиста в части необоснованного включения в размер восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры истца затрат на устранение грибка-315 руб., судом принято данное заключение эксперта как обоснованное и не содержащее противоречий, изготовленное в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности», как сделанное на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих иную причину затопления, нежели - нарушение примыкания козырька к балкону дома и примыкания на кровле над окном, последствием которого явилось образование грибка. В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обусловлены приобретенным заболеванием «аллергический риноконъюктивит», связанным с затоплением, однако доказательств наличия причинной связи между зафиксированным терапевтом при первичном обращении спустя год после затопления заболеванием и самим затоплением, происшедшем в мае 2009 г., истцом не представлено и судом не установлено. У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При указанных обстоятельствах, с ООО УК «Ремжилзаказчик» в пользу Кириковой Е.Г. подлежат взысканию в пользу Кириковой Е.Г. материальный ущерб в размере 11800руб., стоимость услуг оценщика в размере 1000руб., всего в сумме 12800 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом возражений представителя ответчика, а также принципа разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб., всего в сумме 3512руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кириковой Е.Г. к ООО «Ремжилзаказчик» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ремжилзаказчик» в пользу Кириковой Е.Г. в счет возмещения ущерба 12800 руб., компенсацию судебных расходов в размере 3512 руб., всего 16312 рублей. В остальной части заявленных требований Кириковой Е.Г. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п О.В. Захарова а