Дело 2-4064/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2010г. Советский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего: Сапрыкиной Г.Н., при секретаре: Зажимаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца Д.С. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Швец Д.С. обратился в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» (далее по тексту - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения в размере 56 373 руб. 66 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлины - 1 831 руб. 21 коп. В обоснование иска указал, что 21.10.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта - автомобиля «Форд-Фокус» № по «Автокаско», страховая сумма 450 000 руб., срок действия договора страхования до 24 час. 00 мин. 23.10.2009г., страховая премия им уплачена в размере 31 320 руб. 01.10.2009г. в 8 час. 40 мин. по вине водителя Талалайкина В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил повреждения переднего бампера, правой фары, капота, правого переднего крыла. Стоимость ущерба оценена в размере 49 570 руб. 75 коп., утрата товарной стоимости - 4 802 руб. 91 коп. Услуги оценки составили 2 000 руб. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В последующем истец изменил исковые требования и просил обязать ответчика выдать ему направление на производство ремонтных работ у официального дилера, оплатить выставленные дилером счета, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлины - 1 831 руб. 21 коп. Истец Швец Д.С. в судебном заседании поддержал первоначально заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 56 373 руб. 66 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлины - 1 831 руб. 21 коп., по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Швеца Д.С. - адвокат Стародумов В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Россия» Ершова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что с требованием с взыскании расходов по утрате товарной стоимости не согласны, поскольку производят возмещение расходов по восстановлению автомобиля, по оплате ремонта, а также дополнительных работ и услуг, предусмотренных договором страхования: составление сметы, проведение экспертизы, перевозка и хранение поврежденного транспортного средства. Таким образом, утрата товарной стоимости не является страховым случаем, не подлежит взысканию. Госпошлину просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. По оплате услуг представителя в полном объеме возражала. Суд, выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). (ч. 1 ст. 943 ГК РФ) Судом установлено и не представлено обратного, что между Швец Д.С. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования. Данное обстоятельство не является предметом спора, поскольку не опровергается представителем ответчика. Полис удостоверяет заключение договора страхования средств автотранспорта на условиях, оговоренных в настоящем Полисе и Правилах страхования средств автотранспорта, являющихся приложением к Полису. Согласно п. 4.1 Правил страхования по договору страхования, заключенному на условиях настоящих Правил, подлежат страхованию риски повреждения, гибели и/или утраты средства автотранспорта и/или его дополнительного оборудования. Пункт 4.2.2 Правил относит к страховым случаям, в том числе… повреждение, гибель или утрату ТС (утрату отдельных элементов) в следствии таких опасностей, как дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что 01.10.2009г. в 8 час. 40 мин. в г. Челябинске по пр. Победы д. 115 а произошло столкновение 2-х машин, автомобиля «Форд-Фокус» №, водитель Швец Ю.Н. и автомобиля ВАЗ 21099 №, водитель Талалайкин В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд-Фокус» № получил повреждения: переднего бампера, правой фары, капота, правого переднего крыла, скрытые повреждения. В действиях водителя Талалайкина В.П. установлено нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 32-35). Повреждения автомобиля истца зафиксированы в справке о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 18) - передний бампер, правая фара, капот, правое переднее крыло, скрытые повреждения. По данному страховому случаю истец обратился в страховую компанию, после чего был направлен на оценку в ООО «*». Согласно отчету об оценке № о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 48 238 руб. 70 коп. Стоимость услуг оценки - 1 000 руб., стоимость телеграммы - 332 руб. 05 коп.(л.д. 38-49). В соответствии с п. 11.1 Правил страхования, расходы по оплате ремонта исчисляются путем суммирования расходов по оплате ремонтных работ, а также расходов по оплате приобретения и доставке деталей, узлов, агрегатов и конструктивных элементов, материалов и комплектующих, если договором страхования не предусмотрено действие Оговорки 310/17 об учете коэффициента износа транспортного средства. В связи с условиями договора, размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется без учета амортизационного износа транспортного средства. Отчеты об определении стоимости ущерба, составленные ООО «*» соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 48 238 руб. 70 коп. Согласно отчету об оценке № о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства от 22.12.2009г. стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 5 802 руб. 91 коп. (л.д.8-10). Требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные убытки не предусмотрены Правилами страхования. Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В связи с условиями заключенного договора страхования транспортного средства, в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утверждены Приказом ОСАГО « Россия» от 20.04.2007 года №83, которые вручены страхователю, являются неотъемлемой частью договора, п. 11.1, предусмотрено, что в случае повреждения ТС, ущерб исчисляется, в том числе расходы по оплате дополнительных работ и услуг, к которым относит составление сметы ремонта, проведение экспертизы, отправка телеграмм, эвакуация транспортного средства. Убытки в виде утраты товарной стоимости, правилами не предусмотрены. В связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг экспертизы ООО «*» в размере 1 000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 332 руб. 05 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией (л.д. 6) в разумных пределах в сумме 3 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 687 руб. 12 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Швеца Д.С., частично. Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в пользу Швеца Д.С. страховое возмещение в размере - 48 238 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере - 1 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 332 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., возврат госпошлины - 1 677 руб. 16 коп., итого - 54 247 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Г.Н.Сапрыкина