Дело № 2-4069/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010                                                                                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Козиной Н.М.,

при секретаре Бабкиной А.В., с участием прокурора Харитонова Д.В., истца Зобовой Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зобовой Н.Н. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зобова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании недействительным приказа № от 28.05.2010, восстановлении на работе в резерве проводников производственного участка по эксплуатации и ремонту электропоездов и пассажирских вагонов ст. Златоуст в должности проводника пассажирских вагонов (ЦМВ) второго разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.05.2010 в размере 35 684 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 1993 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности проводника пассажирских вагонов. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 28.05.2010, уволена в связи сокращением численности штата работников организации с 31.05.2010. Считает увольнение незаконным, просит признать недействительным приказ № от 28.05.2010, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 31.05.2010 в размере 35 684 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Зобова Н.Н. в предварительном судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ходатайствовала о восстановлении процессуального срока.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока для защиты права и установленного законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ч.3 ст. 392 ТК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В предварительном судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа № от 01.04.2008 о переводе работника на другую работу Зобова Н.Н. переведена в Моторовагонное депо Челябинск Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», в резерв проводников производственного участка по эксплуатации и ремонту электропоездов и пассажирских вагонов ст. Златоуст на должность проводника пассажирского вагона (ЦМВ) 2-го разряда.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 28.05.2010 Зобова Н.Н. уволена с занимаемой должности - проводника пассажирского вагона (ЦМВ) 2 разряда, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ). С данным приказом Зобова Н.Н. ознакомлена 31.05.2010, о чем свидетельствует ее подпись и не оспаривается истцом в судебном заседании.

Исковое заявление Зобовой Н.Н. направлено по почте в Советский районный суд г. Челябинска по штемпелю 07.10.2010.

Учитывая то, что о своем нарушенном праве истец узнала 31.05.2010, то обращение за его защитой должно было быть не позднее 30.06.2010.

Требования о признании недействительным приказа № от 28.05.2010, восстановлении на работе в резерве проводников производственного участка по эксплуатации и ремонту электропоездов и пассажирских вагонов ст. Златоуст в должности проводника пассажирских вагонов (ЦМВ) второго разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.05.2010 в размере 35 684 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. предъявлены с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ст. 197, п.2 ст. 199 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Специальный срок применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока обращения, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в иске Зобовой Н.Н. следует отказать полностью без исследования иных фактических обстоятельств по делу на основании ходатайства ответчика о применении специального срока давности.

При указанных обстоятельствах суд в иске отказывает.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Зобовой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении исковых требований Зобовой Н.Н. к ОАО «РЖД» о признании недействительным приказа № от 28.05.2010, восстановлении на работе в резерве проводников производственного участка по эксплуатации и ремонту электропоездов и пассажирских вагонов ст. Златоуст в должности проводника пассажирских вагонов (ЦМВ) второго разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.05.2010 в размере 35 684 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья:      Козина Н.М.