Дело № 2-4092/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2010г. Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мосиной Е.В., при секретаре Филатовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иссейдон» к Закрытому акционерному обществу «Интерросс», Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания», Естехиной М.Г., Естехину А.Д. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Иссейдон» (далее - ООО «Иссейдон») обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Интерросс» (далее - ЗАО «Интерросс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания» (далее - ООО «ЮТОКО»), Естехиной М.Г., Естехину А.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 579 руб. 36 коп., в том числе: суммы основного долга - 623 333 руб. 34 коп., процентов за пользование денежными средствами - 16 493 руб. 71 коп., неустойки за нарушение срока возврата и неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 5 472 руб. 31 коп., ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 5 280 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.3-7 т.1). Свои требования мотивировало тем, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Резерв» и ООО «Иссейдон», последнему перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.12.2008г., заключенному между ОАО Акционерный Банк «Резерв» и Естехиной М.Г. и в соответствии с которым Естехиной М.Г. был предоставлен кредит в сумме 660 000 рублей на срок до 09.12.2011г. под 22 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а Естехина М.Г. обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором и установленным графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: 10.12.2008г. № между ОАО Акционерный Банк «Резерв» и Естехиным А.Д.; № между ОАО Акционерный Банк «Резерв» и ООО «ЮТОКО», а также договоры о залоге имущества: 10.12.2008г. №, № между ОАО Акционерный Банк «Резерв» и ЗАО «Интерросс» в отношении принадлежащего последнему имущества: Бревнотаски Б-22 инв.№00017, 1991г.в. 1 ед.; Бревнотаски БА-3М инв.№00018, 1995г.в. 1 ед.; Воздухонагревателя ВН-250 инв.№00021, 2005г.в., 1 ед.; Лесопогрузчика башенного типа С-981А инв.№00019, 1995г.в. 1 ед.; Пилы «Husgvarma» инв. № 00016, 00015, 00014, 2000г.в., 3 ед.; Питателя ЛТ-79 инв. № 00020, 00022, 1995г.в. 2 ед.; Рамы лесопильной Р-63, инв.№00023, 00024, 1993г.в. 2 ед.; Рамы лесопильной горизонтальной РГ-200А, инв.№00025, 1985г.в., 1 ед.; Сбрасывателя бревен СБР 75-1, инв.№00026. 1998г.в., 1 ед.; Системы удаления стружки, инв.№00027, 1998г.в. 1 ед.; Сортировки инв.№00028, 1998г.в. 1 ед.; Станка для заточки пильных цепей ЗЦП.00.000.РЭ, инв.№00029, 1993г.в. 1 ед.; Станка для обрезки и насечки зубьев пил ПШ6, инв.№00030, 1982г.в. 1 ед.; Станка для фрезерования чашек в бревне ВКР 6 (280), инв.№00031, 2005г.в. 1 ед.; Станка комбинированного широкоуниверсального Д 300 инв.№00032, 2005г.в. 1 ед.; Станка ленточнопильного горизонтального инв.№00033, 2005г.в. 1 ед.; Станка по переработке бревен срубов СБС-22 инв.№00034, 1991г.в. 1 ед.; Станка торцовочного ЦСТ-01 инв.№00019, 2005г.в. 1 ед.; Станка четырехстороннего продольно-фрезерного С 25-5А инв.№00037, 2005г.в. 1 ед.; Транспортера ТСП-4 инв.№00038, 0039, 1995г.в. 2 ед.; Установки фрезернопильной УФП инв.№00040, 1997г.в. 1 ед.; Трактора Б-170М1. 03ЕР, 1999г.в., заводской номер машины (рамы) 141454, двигатель № отсутствует, коробка передачи №, цвет желтый, гос.рег. знак 74 ХН №, паспорт самоходной машины ВА 655147 от 29.02.2008г., свидетельство регистрации машины ВК 579235 от 29.02.2008г. Кредитные обязательства Естехина М.Г. выполняет с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на 10.06.2009г. составила 650 579 руб. поэтому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, взыскание должно быть обращено на указанное выше заложенное имущество (л.д. 3-7 т. 1). В ходе рассмотрения дела истец после неоднократного уточнения исковых требований по тем же основаниям просил взыскать с Естехиной М.Г., ООО «Южноуральская топливная компания», Естехина А.Д. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.12.2008г. в сумме 818 849 руб. 49 коп., в том числе срочную задолженность по основному долгу - 348 333 руб.39 коп., просроченную задолженность по основному долгу - 274 999 руб. 95 коп., срочные проценты - 5 458 руб. 80 коп., просроченные проценты - 109 481 руб.38 коп., неустойку за просроченный основной долг - 79 031 руб. 22 коп., неустойку за просроченные проценты - 1 544 руб. 74 коп.; обратить взыскание на предмет залога по договорам о залоге имущества и транспортного средства № и № от 10.12.2008г., принадлежащего ЗАО «Интерросс». Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины (л.д.124-130 т.4). Закрытое акционерное общество «Интерросс» обратилось в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иссейдон», Открытому акционерному обществу «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» о признании договора уступки права требования № от 18.08.2009г. недействительным (л.д. 44 т. 2). Свои требования мотивировало тем, что согласно п. 4.2. договора уступки права требования Новый кредитор обязался в срок не позднее 2-х рабочих дней со дня подписания договора перечислить безналичным способом денежные средства в размере 7 500 руб., оставшиеся денежные средства в оплату цены уступаемых прав должны быть перечислены в срок не позднее 140 календарных дней с даты заключения договора. 140-дневный срок истек 06.01.2010г., однако доказательств оплаты цены уступаемых прав не имеется, что является основанием полагать о безвозмездности указанной сделки, противоречащей п. 4 ст. 168 ГК РФ. В судебном заседании до начала рассмотрения дела представитель ЗАО «Интерросс» Естехин А.Д. отказался от исковых требований к ООО «Иссейдон» и ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» о признании договора уступки права требования № от 18.08.2009г. недействительным. Определением Советского районного суда г. Челябинска от 12.11.2010г. отказ от иска принят судом (л.д. 131 т. 4). Представитель истца ООО «Иссейдон» Михайлов И.В., действующий на основании доверенности (л.д.43 т. 2), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам. Ответчик Естехин А.Д., действующий от своего имени и как представитель ЗАО «Интерросс», в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиками принято в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Ответчики ООО «Южноуральская топливная компания», Естехина М.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом ( л.д. 61, 63, 64 т. 4). Представитель 3-го лица Банка социального развития «Резерв» (ОАО) Михайлов И.В., действующий на основании доверенности (л.д. 236 т. 2), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Выслушав представителя истца, ответчиков, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитного договора № от 10.12.2008г., заключенного между ОАО Акционерный Банк «Резерв» и Естехиной М.Г., последней был предоставлен кредит в сумме 660 000 рублей на срок до 09.12.2011г. под 22 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика, Естехина М.Г. обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором и установленным графиком (л.д.17-20 т. 1). П. 3.4 кредитного договора устанавливает, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с 1 по последнее число месяца включительно. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно не позднее последнего банковского дня за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду - за фактическое время пользования кредитом. П.3.6 кредитного договора предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору - выплату неустойки в размере 44 % годовых от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами Банк вправе взыскать с заемщика неустойку 0,1% от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока обязательств. Полная стоимость кредита составляет 966 863 руб. 14 коп. С условиями договора стороны ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан. Расходный кассовый ордер № от 10.12.2008г., выписка из лицевого счета подтверждает факт получения Естехиной М.Г. от Банка денежной суммы в размере 660 000 рублей (л.д.11, 12 т.1). Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона… Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что между ООО «Иссейдон и ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» 18.08.2009г. был заключен договор №5 уступки право требовании по кредитному договору № от 10.12.2008г., согласно которого права (требования) к Естехиной М.Г., переходят от ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» к ООО «Иссейдон» полностью, а именно- в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, но не ограничиваясь, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение вышеуказанных обязательств, а также другие, связанные с требованием права, включая право на неуплаченные проценты. Общая номинальная стоимость уступаемых прав (требований) на дату заключения договора составляет 650 579 руб. 36 коп. (л.д.35-38 т.1). Из материалов дела следует, что с апреля 2009г. Естехина М.Г. нарушает принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету (л.д.13-16 т. 1). Согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу - 348 333 руб.39 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 274 999 руб. 95 коп., срочные проценты - 5 458 руб. 80 коп., просроченные проценты - 109 481 руб.38 коп., неустойка за просроченный основной долг - 79 031 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 544 руб. 74 коп. (л.д.126-130 т.4). Данный расчет ответчиками не оспорен и судом под сомнение не ставится. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пункт 5.3 кредитного договора устанавливает, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм в случаях нарушения заемщиком условий кредитного договора. Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Естехиной М.Г. по кредитному договору № от 10.12.2008г. заключены договоры поручительства: 10.12.2008г. № между ОАО Акционерный Банк «Резерв» и Естехиным А.Д.; № между ОАО Акционерный Банк «Резерв» и ООО «Южноуральская топливная компания», по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик, солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (л.д.29-31, 32-34 т. 1). С условиями договоров стороны ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи. Данные договоры не оспорены, недействительными не признаны. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность Естехиной М.Г. не погашена, суд считает обоснованными заявленные исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры о залоге имущества: ДД.ММ.ГГГГ №, № между ОАО Акционерный Банк «Резерв» и ЗАО «Интерросс» в отношении принадлежащего последнему имущества с установлением залоговой стоимости: Бревнотаски Б-22 инв.№00017, 1991г.в. 1 ед.- 51 660 руб.; Бревнотаски БА-3М инв.№00018, 1995г.в. 1 ед.- 30 600 руб.; Воздухонагревателя ВН-250 инв.№00021, 2005г.в., 1 ед.- 35 910 руб.; Лесопогрузчика башенного типа С-981А инв.№00019, 1995г.в. 1 ед.- 165 000 руб.; Пилы «Husgvarma» инв. № 00016, 00015, 00014, 2000г.в., 3 ед.- 12 600 руб.; Питателя ЛТ-79 инв. № 00020, 00022, 1995г.в. 2 ед.- 210 600 руб.; Рамы лесопильной Р-63, инв.№00023, 00024, 1993г.в. 2 ед.- 135 000 руб.; Рамы лесопильной горизонтальной РГ-200А, инв.№00025, 1985г.в., 1 ед.- 30 000 руб.; Сбрасывателя бревен СБР 75-1, инв.№00026. 1998г.в., 1 ед.- 50 400 руб.; Системы удаления стружки, инв.№00027, 1998г.в. 1 ед.- 12 600 руб.; Сортировки инв.№00028, 1998г.в. 1 ед.- 52 500 руб.; Станка для заточки пильных цепей ЗЦП.00.000.РЭ, инв.№00029, 1993г.в. 1 ед.- 4 080 руб.; Станка для обрезки и насечки зубьев пил ПШ6, инв.№00030, 1982г.в. 1 ед.- 25 500 руб.; Станка для фрезерования чашек в бревне ВКР 6 (280), инв.№00031, 2005г.в. 1 ед.- 43 200 руб.; Станка комбинированного широкоуниверсального Д 300 инв.№00032, 2005г.в. 1 ед.- 30 720 руб.; Станка ленточнопильного горизонтального инв.№00033, 2005г.в. 1 ед.- 67 200 руб.; Станка по переработке бревен срубов СБС-22 инв.№00034, 1991г.в. 1 ед.- 99 000 руб.; Станка торцовочного ЦСТ-01 инв.№00019, 2005г.в. 1 ед.- 21 600 руб.; Станка четырехстороннего продольно-фрезерного С 25-5А инв.№00037, 2005г.в. 1 ед.- 193 440 руб.; Транспортера ТСП-4 инв.№00038, 0039, 1995г.в. 2 ед.- 27 000 руб.; Установки фрезернопильной УФП инв.№00040, 1997г.в. 1 ед.- 40 500 руб.; Трактора Б-170М1. 03ЕР, 1999г.в., заводской номер машины (рамы) 141454, двигатель № отсутствует, коробка передачи № 01503, цвет желтый, гос. рег. знак 74 ХН №4647, паспорт самоходной машины ВА 655147 от 29.02.08г., свидетельство регистрации машины ВК 579235 от 29.02.2008г.-270 000 руб., находящегося по адресу: <адрес> (л.д.21-24, 25-28 т.1). Принадлежность ЗАО «Интерросс» указанного выше заложенного имущества подтверждается паспортом самоходной машины №, инвентарными карточками учета объектов основных средств (л.д.100, 105-132 т. 1). В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу ст. 28.1 закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Истец, обратившись в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, полагал необходимым установить начальную продажную стоимость имущества, равной залоговой. Для правильного установления рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, на момент рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза (л.д. 61-68 т. 2). Согласно экспертному заключению ННО «*» №, рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ЗАО «Интерросс», составляет 4 139 000 руб., а именно: Бревнотаски Б-22 инв.№00017, 1991г.в. 1 ед. - 107 000 руб. Бревнотаски БА-3М инв.№00018, 1995г.в. 1 ед. - 87 000 руб. Воздухонагревателя ВН-250 инв.№00021, 2005г.в., 1 ед. - 87 000 руб. Лесопогрузчика башенного типа С-981А инв.№00019, 1995г.в. 1 ед. - 475 000 руб. Пилы «Husgvarma» инв. № 00016, 00015, 00014, 2000г.в., 3 ед. 30 000 руб. Питателя ЛТ-79 инв. № 00020, 00022, 1995г.в. 2 ед. - 502 000 руб. Рамы лесопильной Р-63, инв.№00023, 00024, 1993г.в. 2 ед. - 226 000 руб. и 113 000 руб. Рамы лесопильной горизонтальной РГ-200А, инв.№00025, 1985г.в., 1 ед. - 125 000 руб. Сбрасывателя бревен СБР 75-1, инв.№00026. 1998г.в., 1 ед. - 70 000 руб. Системы удаления стружки, инв.№00027, 1998г.в. 1 ед.; - 35 000 руб. Сортировки инв.№00028, 1998г.в. 1 ед. - 114 000 руб. Станка для заточки пильных цепей ЗЦП.00.000.РЭ, инв.№00029, 1993г.в. 1 ед. - 57 000 руб. Станка для обрезки и насечки зубьев пил ПШ6, инв.№00030, 1982г.в. 1 ед. - 73 000 руб. Станка для фрезерования чашек в бревне ВКР 6 (280), инв.№00031, 2005г.в. 1 ед. - 87 00 руб. Станка комбинированного широкоуниверсального Д 300 инв.№00032, 2005г.в. 1 ед. - 67 000 руб. Станка ленточнопильного горизонтального инв.№00033, 2005г.в. 1 ед. - 77 000 руб. Станка по переработке бревен срубов СБС-22 инв.№00034, 1991г.в. 1 ед. - 293 000 руб. Станка торцовочного ЦСТ-01 инв.№00019, 2005г.в. 1 ед. - 48 000 руб. Станка четырехстороннего продольно-фрезерный С 25-5А инв.№00037, 2005г.в. 1 ед. - 617 000 руб. Транспортера ТСП-4 инв.№00038, 0039, 1995г.в. 2 ед. - 330 000 руб. Установки фрезернопильной УФП инв.№00040, 1997г.в. 1 ед. - 27 000 руб. Трактора Б-170М1. 03ЕР, 1999г.в., заводской номер машины (рамы) 141454, двигатель № отсутствует, коробка передачи №, цвет желтый, гос.рег. знак 74 ХН № руб. (л.д.72-218 т.2). У суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность выводов, указанных в экспертном заключении, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими специальные познания в области определения рыночной стоимости имущества, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывает у суда сомнений (л.д.217 т.2). Указанное заключение соответствует ст. 67 ГПК РФ, оцененным в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле. Данное заключение поддержано экспертом в судебном заседании. Истцом в обоснование начальной продажной стоимости заложенного имущества представлен отчет об оценке ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», согласно которого рекомендуемая рыночная стоимость трактора Б -170М.01Е - 186 400 руб. (л.д.55-118 т.3), а также отчет об оценке имущества, принадлежащего ЗАО «Интерросс»: Бревнотаски Б-22 инв.№00017, 1991г.в. 1 ед. -137 348 руб. Бревнотаски БА-3М инв.№00018, 1995г.в. 1 ед. - 55 288 руб. Воздухонагревателя ВН-250 инв.№00021, 2005г.в., 1 ед. - 124 322 руб. Пилы «Husgvarma» инв. № 00016, 00015, 00014, 2000г.в., 3 ед. по 8 996 руб. каждая Питателя ЛТ-79 инв. № 00020, 00022, 1995г.в. 2 ед. - по 214 697 руб. каждый Рамы лесопильной Р-63, инв.№00023, 00024, 1993г.в. 2 ед. - 180 970 руб. и 14 478 руб. Рамы лесопильной горизонтальной РГ-200А, инв.№00025, 1985г.в., 1 ед. - 111 483 руб. Сбрасывателя бревен СБР 75-1, инв.№00026. 1998г.в., 1 ед. - 84 090 руб. Системы удаления стружки, инв.№00027, 1998г.в. 1 ед.; - 125 943 руб. Сортировки инв.№00028, 1998г.в. 1 ед. - 212 393 руб. Станка для заточки пильных цепей ЗЦП.00.000.РЭ, инв.№00029, 1993г.в. 1 ед. - 10 262 руб. Станка для обрезки и насечки зубьев пил ПШ6, инв.№00030, 1982г.в. 1 ед. - 58 304 руб. Станка для фрезерования чашек в бревне ВКР 6 (280), инв.№00031, 2005г.в. 1 ед. - 74 732 руб. Станка комбинированного широкоуниверсального Д 300 инв.№00032, 2005г.в. 1 ед. - 51 761 руб. Станка ленточнопильного горизонтального инв.№00033, 2005г.в. 1 ед. - 79 548 руб. Станка по переработке бревен срубов СБС-22 инв.№00034, 1991г.в. 1 ед. - 82 401 руб. Станка торцовочного ЦСТ-01 инв.№00019, 2005г.в. 1 ед. - 45 993 руб. Станка четырехстороннего продольно-фрезерный С 25-5А инв.№00037, 2005г.в. 1 ед. - 605 569 Транспортера ТСП-4 инв.№00038, 0039, 1995г.в. 2 ед. - по 103 704 руб. каждый Установки фрезернопильной УФП инв.№00040, 1997г.в. 1 ед. - 150 023 руб. Лесопогрузчика башенного типа С-981А инв.№00019, 1995г.в. 1 ед. -738 952 руб. (л.д.119- 173 т.3). Суд считает, что поскольку отчеты об оценке ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» составлены по состоянию на 26.02.2009г., для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества следует установить стоимость, указанную в экспертном заключении по состоянию на 24.04.2010г., т.е. на момент рассмотрения дела. Поскольку суд пришел к выводу о нарушении своих обязательств ответчиком Естехиной М.Г. по уплате денежных сумм по кредитному договору, следовательно, исковые требования банка об обращении суммы долга на заложенное имущество по указанному выше договору залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что стоимости заложенного по договору № от 10.12.2008г. транспортного средства явно недостаточно для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, а также отсутствие оснований для разделения заложенного по договору о залоге имущества № от 10.12.2008г. имущества на отдельные позиции, поскольку указанное в договоре имущество составляет действующее производство (деревообрабатывающий комплекс), кроме того, с учетом положений ст. 348 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет 15 месяцев, т.е. более чем 3 месяца, сумма неисполненного обязательства составляет 818 849 руб. 49 коп., 5 % от которой составит 40 942, руб. 48 коп. (818 849руб. 49 коп х 5%), 5 % от стоимости имущества по экспертному заключению, составляет 206 950 руб. (4 139 000 руб. х 5%). Таким образом, изложенные выше расчеты свидетельствуют о превышении периода просрочки более 3-х месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Суд также принимает во внимание, что указанное выше имущество заложено ЗАО «Интерросс» по договорам о залоге имущества № и № от 06.02.2009г. в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Интерросс» по кредитному договору № от 06.0-2.2009г., в отношении которых решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.07.2010г. с ЗАО «Интерросс», Кондрух С.Д., Естехина А.Д. в пользу ООО «Иссейдон» взыскана в солидарном порядке задолженности в сумме 2 795 024 руб. 72 коп., обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 189-196 т. 143-149, 173-175 т. 3, 65-77 т. 4). Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиками, оценив доказательства в их совокупности с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Иссейдон» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; Истцом при подаче искового заявления была указана цена иска 650 579 руб. 36 коп. и уплачена госпошлина в сумме 7352 руб.90 коп. (л.д.7 т. 1). Согласно ст. 333.19 НК РФ, действовавшей в редакции на момент подачи искового заявления, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 500 000 рублей - 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 2 000 рублей; Поскольку суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7 352 руб. 90 коп., т.е. по 1 838 руб. 23 коп. с каждого, а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 000 руб., т.е. по 500 рублей с каждого за требования об обращении взыскания на заложенное имущество и госпошлина в сумме 841 руб. 35 коп., т.е. по 210 руб. 46 коп. с каждого за требования имущественного характера, исходя из цены иска 818 849 руб. 49 коп. с учетом уплаченных истцом 7 352 руб. 90 коп. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно счету № от 29.03.2010г. экспертным учреждением Южно-Уральской Торгово-промышленной палатой на производство экспертизы затрачены денежные средства в сумме 59 000 руб. (л.д.219 т.2). Определением Советского районного суда г. Челябинска от 17.02.2010г. обязанность по оплате экспертизы возложена на ЗАО «Интерросс» (л.д. 61-68 т. 2). Из письма ННО «Южно-Уральская Торгово- промышленная палата» следует, что стоимость услуг за производство экспертизы не оплачена (л.д. 71 т. 2). Учитывая изложенное, а также возможность удовлетворения исковых требований ООО «Иссейдон», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков оплату стоимости услуг за производство экспертизы в сумме 59 000 руб., т.е. по 14 750 руб. с каждого. сутствуют основания для применения послощадью 698 кв.м. аниячр арендыых по адресу: г. овор купли-продажи, согласно которого Волкова Р.А. стала собственн Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иссейдон» удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иссейдон» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания», Естехиной М.Г., Естехина А.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 818 849 руб. 49 коп., в том числе срочную задолженность по основному долгу 348 333 руб. 39 коп., просроченную задолженность по основному долгу 274 999 руб. 95 коп.; срочные проценты 5 458 руб. 80 коп.; просроченные проценты 109 481 руб. 38 коп., неустойку за просроченный основной долг 79 031 руб. 22 коп., неустойку за просроченные проценты 1 544 руб. 74 коп. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге имущества № от 10.12.2008г., принадлежащего ЗАО «Интерросс» путем продажи с публичных торгов: Бревнотаску Б-22 инв.№00017, 1991г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 107 000 руб.; Бревнотаску БА-3М инв.№00018, 1995г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 87 000 руб.; Воздухонагреватель ВН-250 инв.№00021, 2005г.в., 1 ед., установив начальную продажную стоимость 87 000 руб.; Лесопогрузчик башенного типа С-981А инв.№00019, 1995г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 475 000 руб.; Пилу «Husgvarma» инв. № 00016, 00015, 00014, 2000г.в., 3 ед., установив начальную продажную стоимость 30 000 руб.; Питатель ЛТ-79 инв. № 00020, 00022, 1995г.в. 2 ед., установив начальную продажную стоимость 502 000 руб.; Раму лесопильную Р-63, инв.№00023, 00024, 1993г.в. 2 ед., установив начальную продажную стоимость 226 000 руб. и 113 00 руб.; Раму лесопильную горизонтальную РГ-200А, инв.№00025, 1985г.в., 1 ед., установив начальную продажную стоимость 125 000 руб.; Сбрасыватель бревен СБР 75-1, инв.№00026. 1998г.в., 1 ед., установив начальную продажную стоимость 70 000 руб.; Систему удаления стружки, инв.№00027, 1998г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 35 000 руб.; Сортировку инв.№00028, 1998г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 114 000 руб.; Станок для заточки пильных цепей ЗЦП.00.000.РЭ, инв.№00029, 1993г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 57 000 руб.; Станок для обрезки и насечки зубьев пил ПШ6, инв.№00030, 1982г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 73 000 руб.; Станок для фрезерования чашек в бревне ВКР 6 (280), инв.№00031, 2005г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 87 000 руб.; Станок комбинированный широкоуниверсальный Д 300 инв.№00032, 2005г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 67 000 руб.; Станок ленточнопильный горизонтальный инв.№00033, 2005г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 77 000 руб.; Станок по переработке бревен срубов СБС-22 инв.№00034, 1991г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 293 000 руб.; Станок торцовочный ЦСТ-01 инв.№00019, 2005г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 48 000 руб.; Станок четырехсторонний продольно-фрезерный С 25-5А инв.№00037, 2005г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 617 000 руб.; Транспортер ТСП-4 инв.№00038, 0039, 1995г.в. 2 ед., установив начальную продажную стоимость 330 000 руб.; Установку фрезернопильную УФП инв.№00040, 1997г.в. 1 ед., установив начальную продажную стоимость 27 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства № от 10.12.2008г., принадлежащего ЗАО «Интерросс», путем продажи с публичных торгов: Трактор Б-170М1. 03ЕР, 1999г.в., заводской номер машины (рамы) №, двигатель № отсутствует, коробка передачи №, цвет желтый, гос.рег. знак 74 ХН №, паспорт самоходной машины № от 29.02.08г., свидетельство регистрации машины № от 29.02.2008г., установив начальную продажную стоимость 492 000 руб., находящийся по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иссейдон» с Закрытого акционерного общества «Интерросс», Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания», Естехиной М.Г., Естехина А.Д. расходы по уплате госпошлины в сумме 7 352 руб. 90 коп., т.е. по 1838 руб. 23 коп. с каждого. Взыскать в доход местного бюджета с Закрытого акционерного общества «Интерросс», Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания», Естехиной М.Г., Естехина А.Д. госпошлину в сумме 841 руб. 35 коп., т.е. по 210 руб. 47 коп. с каждого. Взыскать в пользу Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты с Закрытого акционерного общества «Интерросс», Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания», Естехиной М.Г., Естехина А.Д. расходы по оплате производства экспертизы в сумме 59 000 руб., т.е. по 14 750 руб. 00 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий : Е.В. Мосина