Дело № 2-3786/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2010 г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Козиной Н.М. при секретаре Бабкиной А.В., с участием истицы Терентьевой С.В., представителя ответчика Маловой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой С.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неначисленного и невыплаченного выходного пособия при сокращении штата, У С Т А Н О В И Л: Истица Терентьева С.В. обратилась в суд с иском к Пассажирскому вагонному депо Челябинск Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств в размере 30 023 руб. 70 коп. В обоснование исковых требований указала, что работала в Федеральной пассажирской дирекции, стаж работы составляет 17 лет. Была уволена по сокращению штата 01.04.2010. При увольнении работодатель выплатил выходное пособие, предусмотренное коллективным договором без учета размера МРОТ, установленного законом (л.д. 2-3). Определением суда от 19.10.2010 с согласия истицы заменен ненадлежащий ответчик Пассажирское вагонное депо Челябинск Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на надлежащего открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») (л.д. 50). Истица Терентьева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что срок обращения в суд ей не пропущен, поскольку с 01.04.2010 занималась оформлением инвалидности. Представитель ответчика ОАО «РЖД» Малова О.А. (доверенность л.д. 54) в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв (л.д. 45-46), ходатайствовала о применении срока обращения в суд. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ч.3 ст.392 ТК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В предварительном судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Терентьева С.В. на основании приказа № от 14.12.1992 была принята на должность проводника вагонов (л.д. 5), в дальнейшем на основании приказа № от 30.03.2007 была переведена на должность гардеробщика 1 разряда в Производственный участок - резерв проводников пассажирских вагонов станции Магнитогорск (л.д. 7). Приказом № от 01.04.2010 истица была уволена с должности гардеробщика 1 разряда производственного участка - резерв проводников пассажирских вагонов ст.Магнитогорск Пассажирского вагонного депо Челябинск Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиалу ОАО «РЖД» в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ст.81 ТК РФ (л.д. 8). При увольнении истице было выплачено выходное пособие в размере 39 100 руб. и вознаграждение за преданность компании в сумме 15 161 руб. (л.д. 44). Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд. С приказом № от 01.04.2010 истица ознакомилась в день его издания, о чем имеется ее подпись (л.д. 8). По правилам ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора, производится в день увольнения работника. Истицей в судебном заседании не оспорено, что в день увольнения работодатель произвел с ней окончательный расчет и выплатил выходное пособие. 15.09.2010 истица обратилась в суд с требованием о взыскании недоплаченных денежных сумм, причитающихся при увольнении. Довод истицы о том, что ей не пропущен срок обращения в суд, поскольку занималась оформлением инвалидности, медицинским обследованием, суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истице своевременному обращению в суд с иском. Поскольку исковое заявление Терентьевой С.В. было подано в суд 15.09.2010, срок подачи искового заявления в суд истек в июне 2010, в судебном заседании установлено, что Терентьева С.В. без уважительных причин пропустила срок обращения в суд с заявлением, предусмотренный ст.392 ТК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В предварительном судебном заседании установлено, что срок для предъявления требований за указанный период истцом пропущен по неуважительной причине. Изложенные истцом доводы в суд не могут быть основанием для восстановления срока. При указанных обстоятельствах суд в иске отказывает. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Терентьевой С.В. отказать. В удовлетворении исковых требований Терентьевой С.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств в размере 30 023 руб. 70 коп., отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска. Председательствующий судья: Козина Н.М.