Дело 2-4171/2010 г. РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. 17 ноября 2010 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего: Сапрыкиной Г.Н., при секретаре: Зажимаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Косинцева А.Н. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Челябинска, УСТАНОВИЛ: Косинцев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании акта от 7 апреля 2010г. ареста (описи) принадлежащего ему автомобиля «Ниссан - Партфайдер» регистрационный номер № с его изъятием судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска, Полетаевым Д.В. незаконным, обязании вернуть автомобиль. 7 апреля 2010г. по телефону судебный пристав-исполнитель сообщил о том, что у него изымается принадлежащий ему автомобиль, находящийся на автостоянке по <адрес>. Никаких постановлений, актов, иных документов судебным приставом ему предъявлено не было, корреспонденции в его адрес не поступало. 19.10.2010г. он был ознакомлен с постановлением от 21.08.2008г. о возбуждении исполнительного производства №. С апреля 2010г. ему не известна судьба изъятого автомобиля, а также с какой целью был арестован и изъят автомобиль. Изъятый автомобиль в настоящее время не реализован и не передан взыскателю ОАО «Челиндбанк». В судебном заседании заявитель Косинцев А.Н. поддержал заявление в полном объеме. Суду пояснил, что судебный пристав незаконно изъял его автомобиль. Считает, что его права нарушены тем, что, автомобиль был изъят без его присутствия и стоимость автомобиля не соответствует сумме долга. Судебный пристав- исполнитель отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Полетаев Д.В. в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исполнительные листы о взыскании с должника денежных сумм поступали с 2007 года; были возбуждены исполнительные производства, сделаны запросы, по данным которых имущества у должника выявлено не было. В декабре 2009 года было выявлено, что у должника есть автомобиль, на который можно наложить арест. 07.04.2010 автомобиль был арестован. Должник был извещен об аресте его имущества, о чем была составлена телефонограмма. Должник был уведомлен 08.02.2010 года о возбуждении исполнительного производства, о чем лично расписался об ознакомлении с постановлениями о возбуждении исполнительных производств и имел возможность в пятидневный срок погасить задолженность, с 08.02.2010 года по 07.04.2010 года прошло около 2 месяцев. Долг погашен не был. Арест и изъятие имущества были произведены с целью сохранности имущества и обеспечения исполнения обязательств. В связи с чем, он намерен оценить данное имущество и реализовать его для погашения долга. Представитель заинтересованного лица ОАО «Челиндбанк», о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. Представители заинтересованных лиц ГУ Управления пенсионного фонда в РФ по Советскому району г. Челябинска, Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Суд, выслушав пояснения заявителя, заинтересованных лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Ст. 441 ГПК РФ устанавливает, чтозаявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина; -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; -на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Судом установлено, что на основании судебного приказа от 18 января 2007г. мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска с Гладкова Д.А., Косинцева А.Н., Алексеевой Л.А. солидарно в пользу АКБ «Челиндбанк» ОАО по кредитному договору № от 15.02.2006г. взыскана задолженность в размере 107 695 руб. 29 коп. (л.д. 36-37). 07.10.2010г. по делу №г. вынесено решение суда о взыскании солидарно с Гладкова Д.А., Косинцева А.Н., Алексеевой Л.А. в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженности по кредитному договору № от 15.02.2006г. в размере 79 109 руб. По состоянию на 11.11.2010г. задолженность по судебным приказам составляет 159 204 руб. 46 коп. (л.д.77). Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Полетаевым Д.В. от 17.12.2009г. наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства Ниссан, №, цвет серебристый, принадлежащий Косинцеву А.Н. (л.д.65). 31.12.2009г. судебным приставом -исполнителем Советского РОСП Полетаевым Д.В. составлен акт о совершении исполнительных действий на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, в соответствии с которым установлено, что должник Косинцев А.В. является собственником автомобиля Нисан Партфайдер, №, который находится на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. (л.д.67). 10.02.2010г. судебным приставом - исполнителем отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Полетаевым Д.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 29.06.2007г., № от 17.10.2007г., № от 06.06.2008г., № от 21.08.2008г., № от 30.09.2008г., № от 30.03.2009г., № от 30.03.2009г., № от 21.06.2009г., № от 04.06.2009г., № от 07.07.2009г., № от 04.02.2010г. в сводное № - СД в отношении должника Косинцева А.Н., взыскатели - ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Челябинска, Инспекция ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска, ОАО «Челиндбанк» в лице Ленинского филиала, общей суммой - 120 311 руб. 97 коп. (л.д.10-11). 21.08.2008г. судебным приставом - исполнителем отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Полетаевым Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании денежной задолженности в размере 107 695 руб. 29 коп. в отношении должника Косинцева А.Н. в пользу взыскателя ОАО «Челиндбанк» в лице Ленинского филиала. Должнику Косинцеву А.Н. предложено в течение пяти дней с момента ознакомления с данным постановлением добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д.6). Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 7 апреля 2010г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП Полетаевым Д.В. составлен акт о совершении исполнительных действий на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, в соответствии с которым установлено, что должник Косинцев А.В. является собственником автомобиля Нисан Партфайдер, №, который находится на территории Тракторозаводского района г. Челябинска (л.д.68). Согласно п. 2 ст. 26 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Однако, как следует из телефонограммы, судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Полетаев Д.В. в рамках сводного исполнительного производства № от 10.02.2010г. посредством телефонной связи по номеру № на номер № 7.04.2010г. в 11 час. 56 мин. довел до сведения Косинцева А.Н., что будет производится арест с изъятием его автомобиля «Ниссан Партфайдер», №, который находится на стоянке возле ГКБ № 8 по ул. Крылова г. Челябинска. Предложив приехать на стоянку автомобиля, чтобы присутствовать при акте ареста и изъятии автомобиля до 13 часов. Кроме того, согласно списка партионных регистрируемых отправлений Советского РОСП г. Челябинска 08.04.2010г. в адреса Косинцева А.Н.: <адрес> направил требование о предоставлении ключей и документов, акт ареста имущества с изъятием, приложение к акту ареста. 8.11.2010г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Полетаевым Д.В. по исполнительному производству № от 10.02.2010г. о взыскании задолженности в общей сумме 210 835 руб. 10 коп. с должника Косинцева А.Н. в пользу взыскателей ГУ УПФ, ИФНС, ОАО «Челиндбанк» вынесен акт ареста (описи) имущества в отношении имущества: ключей от автомобиля «Ниссаан Партфайдер» в присутствии должника Косинцева А.Н. Копию акта ареста получил Косинцев А.Н. 8.11.2010г., о чем имеется его подпись. Таким образом, суд полагает, что заявитель Косинцев А.Н. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, никаких действий по погашению задолженности не предпринимал, об аресте имущества был извещен, автомобиль в установленном порядке был описан, передан на хранение без права пользование, в связи с чем не доказаны заявленные требования о нарушении прав должника. Доводы должника о нарушении его прав отсутствием информации о месте нахождения изъятого имущества, суд полагает необоснованными, так как в акте от 7 апреля 2010г. ареста (описи) имущества должника автомобиля «Ниссан -Партфайдер» регистрационный номер №, содержатся сведения о его передаче на хранение, без права пользования У.А.Ю., и место хранения: имущества -<адрес>. Доводы должника о нарушении его прав тем, что изъятое имущество превышает сумму требований, а также отсутствием действий по передаче изъятого имущества на реализацию, также необоснованны, так как судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения оценил арестованное имущество, оценка составляет -300 000 руб., имущество намерен передать на реализацию. Кроме того, судом установлено, что в десятидневный срок установленный законом для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов - 7.04.2010г., не обратился. С заявлением в суд Косинцев А.Н. обратился 27.10.2010 года, уважительных причин пропуска срока суду не сообщил. Пропуск срока обжалования постановления, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления заявителя. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Косинцева А.Н. о признании Акта ареста (описи) имущества должника от 7 апреля 2010г., произведенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска, Полетаевым Д.В., в отношении автомобиля «Ниссан - Партфайдер» регистрационный номер № незаконным, обязании вернуть автомобиль, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Сапрыкина Г.Н.
В обоснование заявления указал, что на основании судебного приказа от 18 января 2007г. мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска Колошиной Ю.К. с Гладкова Д.А., Косинцева А.Н., Алексеевой Л.А. солидарно в пользу АКБ «Челиндбанк» ОАО по кредитному договору взыскано 107 695 руб. 29 коп. О вынесенном решении узнал в апреле 2010г.