Дело № 2- 4109/10

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года                                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Захаровой О.В.

при секретаре                                         Зулкарнаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Моисенко (Х.) М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с требованиями к ответчику Моисеенко (Хоруженко) М.Н. о расторжении кредитного договора № от 03.05.2006 г., заключенного между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и Моисеенко (Х.) М.Н., взыскании задолженности в размере 1451079,27 руб.

В обоснование истец указал, что 03.05.2006 года между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и Моисеенко (Х.) М.Н. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей сроком по 02.05.2011 г., с процентной ставкой 20 % годовых.

Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.09.2010г. составляла - 1451079,27 руб., в том числе ссудная задолженность - 293758,03рубб., плановые проценты за пользование кредитом - 144625,63руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 482310,89руб., пени по просроченному долгу - 452077,89руб., комиссия за сопровождение кредита - 20985,29руб., пени по комиссии за сопровождение кредита - 57321,52руб.

На основании решения общего собрания акционеров от 10.10.2006г. наименование ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» изменено на ЗАО «ВТБ 24», что подтверждается свидетельством о внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования, а также доводы, изложенные в заявлении, указав, что письменное уведомление с соблюдением досудебного порядка было направлено Моисеенко (Х.) М.Н. с требованием о досрочном возврате кредита и намерении расторгнуть договор в срок до 17.11.2009 г., с указанной даты неустойка ответчику не начисляется, как и проценты за пользование кредитом.

Ответчик Моисеенко (Х.) М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные и уточненные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2006 года между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и Моисеенко (Х.) М.Н. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей сроком по 02.05.2011 г., с процентной ставкой 20 % годовых (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

Согласно п.2.3 кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца, в сроки и размере согласно графику погашения, в виде аннуитетного платежа, размер которого составляет 8627,05руб.

Денежные средства в размере 300000 рублей перечислены на банковский счет заемщика, что подтверждено мемориальным ордером № от 03.05.2006г. и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения по уплате кредита и/или процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, определенная в п.2.8 договора, а именно комиссия за выдачу кредита, комиссия за сопровождение кредита, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка, комиссия за досрочное погашение кредита.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору, имеется просроченная задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 18.09.2010г. составляла - 1451079,27 руб., в том числе ссудная задолженность - 293758,03рубб., плановые проценты за пользование кредитом - 144625,63руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 482310,89руб., пени по просроченному долгу - 452077,89руб., комиссия за сопровождение кредита - 20985,29руб., пени по комиссии за сопровождение кредита - 57321,52руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не ставится.

В соответствии с п.4.5 Положения ЦБР «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» № 302-П от 26.03.2007г., доходы (в том числе в форме комиссионного вознаграждения) от открытия и ведения банковских счетов (в том числе корреспондентских счетов) и от расчетно-кассового обслуживания клиентов (в том числе других кредитных организаций) начисляются в соответствии с условиями договоров банковского счета (о корреспондентских отношениях), договоров на расчетно-кассовое обслуживание и других договоров и отражаются в ОПУ по символам 12101 и 12102 соответственно.

В ОПУ по символу 12102 отражается также комиссионное вознаграждение за переводные (в том числе по поручению физических лиц без открытия банковских счетов), инкассовые, аккредитивные и другие операции, оформление и обслуживание платежных карт и иных специальных средств, предназначенных для совершения банковских операций, а также за инкассацию денежных средств, векселей, расчетных документов.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением ЦБР плата за услуги по сопровождению кредита является одним из видов комиссионного сбора банком, который не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими данные правоотношения.

Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ. Применительно к требованиям ст. 422 ГК РФ условия кредитного договора по оплате услуг по сопровождению кредита является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита по договору в размере 20985,29руб., пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 57321,52руб. удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании решения общего собрания акционеров от 10.10.2006г. наименование ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» изменено на ЗАО «ВТБ 24», что подтверждается свидетельством о внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает необоснованным размер предъявленной истцом неустойки за нарушение сроков уплаты плановых процентов в размере 482310,89руб., и полагает возможным произвести ее уменьшение до 150000руб., а также неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в размере 452077,89руб., и полагает возможным произвести ее уменьшение до 150000руб., так как данный размер неустойки, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах, кредитный договор № от 03.05.2006 г., заключенный между сторонами подлежит расторжению, с ответчика Моисенко (Х.) М.Н. подлежит взысканию в пользу истца ЗАО «ВТБ 24» задолженность по состоянию на 18.09.2010г. в размере 738383,66руб., в том числе ссудная задолженность - 293758,03руб., плановые проценты за пользование кредитом - 144625,63руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 150000руб., пени по просроченному долгу - 150000руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 15053,86руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» Моисенко (Х.) М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 03.05.2006 г. №, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Моисенко (Х.) М.Н..

Взыскать с Моисенко (Х.) М.Н. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 738383,66руб., компенсацию судебных расходов в сумме 15053,86руб., всего 753437 рублей 52 копейки.

В остальной части заявленных требований ЗАО «ВТБ 24» отказать.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г.Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: п/п      О.В.Захарова