Дело № 2-4150/10г. РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. 1 декабря 2010 года Советский районный суд г. Челябинска, в составе: Председательствующего Сапрыкиной Г.Н., при секретаре Зажимаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере 55 277 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 2 540 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 858 руб. 32 коп. В обоснование исковых требований указал, что 12.07.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Рено Симбол № и автомобиля Дэу Нексия № под управлением Зайцевой Т.А., признанной виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Симбол были причинены механические повреждения. Страховая компания ЗАО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства и виновника происшествии, признала это страховым случаем и выплату страхового возмещения произвела в размере 22 187 руб. 54 коп. В связи с тем, что он не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую оценочную компанию, согласно заключению которой, стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля Рено Симбол в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 71 444 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 020 руб. 73 коп., за услуги оценки им было оплачено 2540 руб., в связи с чем просит взыскать недоплаченное ответчиком страховое возмещение. Кроме того, для юридических консультаций, составления искового заявления, расчета и уплаты госпошлины, он обратился к услугам юриста, расходы на оплату услуг юриста составили 4 000 руб. В судебное заседание истец Кочнев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Макс» - Скутина О.Г., действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что страховое возмещение было выплачено истцу в размере 22 187 руб. 54 коп. С представленным истцом Отчетом не согласны, считает, что он не отражает среднерыночную стоимость на ремонтные и покрасочные работы. Утрата товарной стоимости не относится к реальному ущербу и не подлежит взысканию. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Статья15 ГК РФ предусматривает право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если закономили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело илидолжнобудет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Как установлено в судебном заседании, 12.07.2010г. в 14 час. 30 мин. водитель Зайцева Т.А., управляя автомобилем Дэу Нексия №, двигаясь по <адрес>, совершила столкновение с впереди движущимся автомобилем Рено Симбол №, принадлежащим истцу, что подтверждается административным материалом (л.д.6-7). Зайцева Т.А. признанной виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. На основании ст. 29.9.1.1 КоАП РФ Зайцева Т.А. подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. (л.д. 7). В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения, что повлекло для него ущерб. Для восстановления внешнего вида и эксплуатационных качеств автомобиля необходимы материальные затраты. В силу ч. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос об ответственности, суд полагает установленной вину водителя Зайцевой Т.А., управлявшего источником повышенной опасности на законном основании в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2010г., и учитывает, что автомобиль Дэу Нексия №, принадлежит на праве собственности лицу, которым заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ЗАО «МАКС». Она является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя (ч.1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда (ч.3). Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40 (с изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( абзац восьмой ст. 1). Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 07 мая 2003 года № 263 утвердило «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п. 60 которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. В соответствии с п.60,63 «Правил обязательного страхования автогражданской ответственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; Исключение из этого Правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( пункт ст. 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает правила определения страховой выплаты. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Конкретный размер утраты товарной стоимости может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Следовательно, обоснованны требования истца Кочнева А.Н. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, заявленные к страховщику, в пределах суммы страхового возмещения, в том числе и по утрате товарной стоимости автомобиля. Истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании ущерба представлен Отчет ИП Х.А.А. № от 14.09.2010г.об оценке стоимости ущерба транспортного средства Рено Симбол, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 79 756 руб. с учетом износа - 71 444 руб. (л.д. 10-25). Трудоемкость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля определена по программе « *». Отчет содержит среднерыночную стоимость нормо-часа ремонтных работ (900 руб.) при определении стоимости ущерба при ДТП в соответствии с Протоколом согласования среднерыночной стоимости нормо-часа в <адрес> и <адрес>. Стоимость заменяемых деталей и материалов определена на основании Интернет-сайтов. (п.8.3, 8.4,8.5.Отчета). Представленный ответчиком Отчет ООО «ФИО8» об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением ТС «Рено Симбол», содержит сведения о стоимости нормо-часа ремонтных работ (500 руб.), не подтвержденный протоколом (л.д.46-48). Таким образом, у суда нет оснований не доверять оценке размера ущерба по представленному Отчету ИП Х.А.А. Кочневым А.Н. понесены расходы по оказанию услуг по оценке автомобиля - 2 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.26). Кроме того, исходя из Отчета № от 14.09.2010г. дополнительная утрата товарного состояния автомобиля - 6 020 руб. 73 коп. (л.д.27-32). Таким образом, как установлено судом, представленный Отчет свидетельствует о стоимости восстановления транспортного средства по средним сложившимся в регионе ценах. Стоимость восстановления определена в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. За услуги оценщика было оплачено 500 руб. (л.д.10). Страховщиком гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности транспортного средства Дэу Нексия №, ЗАО « МАКС» было выплачено Кочневу А.Н. страховое возмещение в размере 22 187 руб. 54 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет - 55 277 руб. 19 коп., исходя из расчета: 71 444 руб. - 22 187 руб. 54 коп. + 6 020 руб. 73 коп. В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в материалы дела законного обоснования отказа в выплате ущерба в полном объеме. Таким образом, исследовав все представленные доказательства возражения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании реального ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также убытков, которые понес истец для восстановления нарушенного права в размере 55 277 руб. 19 коп. В связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг экспертизы ИП Хазираткулова в размере 2 500 руб.(л.д. 10, 26). В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг (л.д. 33) в разумных пределах, учитывая услуги только за составление заявления в суд, в сумме 1 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 858 руб. 32 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Кочнева А.Н.. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в пользу Кочнева А.Н. страховое возмещение в размере 55 277 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 1 500 руб., возврат госпошлины - 1 858 руб. 32 коп., итого - 61 135руб. 51коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Г.Н.Сапрыкина