Дело № 2-3563/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 г.                                г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи       Чертовиковой Н.Я.

с участием помощника прокурора Харитонова Д.В.

при секретаре            Карелиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головлева М.А. к Головлевой И.В. о расторжении договора социального найма, выселении, встречному исковому заявлению Головлевой И.В. к Головлеву М.А. о вселении,

установил:

Головлев М.А. обратился в суд с иском к Головлевой И.В. о расторжении с ответчицей договора социального найма жилого помещения - <адрес>, выселении ответчицу из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании исковых требований указал, что указанная квартира предоставлена его матери Г.Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, он включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя. В 2001 г. вступил в брак с ответчицей, после заключения брака вселил Головлеву И.В. в квартиру в качестве члена семьи, с 2002 года ответчица и их дочь Г.И.М. зарегистрированы по данному адресу. В 2005 году брачные отношения фактически прекращены, ответчица добровольно выехала из данной квартиры в другое место жительства, в <адрес> больше не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала. Поскольку Головлева И.В. все это время была зарегистрирована по данному адресу, он вынужден был вносить за нее коммунальные платежи, кроме того, не может реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения. Полагает, что Г.И.М. утратила право пользования данным жилым помещением и должна быть выселена без представления другого жилого помещения.

Головлева И.В. обратилась со встречным иском к Головлеву М.А. о вселении в <адрес>.

В обосновании исковых требований указала, что в 2001 году была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Головлева М.А. с 2002 года зарегистрирована по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком Головлевым М.А. расторгнут, в 2008 году она вынужденно выселилась из данной квартиры. Причиной выезда явились скандалы с ответчиком, угрозы с его стороны. С 2008 года неоднократно обращалась к Головлеву М.А. с просьбами о вселении, однако получала отказ, самостоятельно вселиться не могла, так как ответчик сменил замок на входной двери. Право пользования спорным жилым помещением она не утратила, поскольку ее выезд носил временный характер и был вызван распадом семьи и неприязненными отношениями с ответчиком. Не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что находилась в тяжелом материальном положении, поскольку на ее содержании находилась несовершеннолетняя дочь, ответчик денежные средства на содержание дочери не выделял.

Истец Головлев М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал.

Ответчица Головлева И.В., ее представитель Михайлова И.Н., допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Представитель третьего лица - ОАО МЖКО, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.75).

Заслушав истца Головлева М.А., ответчицу Головлеву И.В., ее представителя Михайлову И.Н., мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать, встречные исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с данными правилами, приобретают равное с нанимателями и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и между ними не было иного соглашения о порядке пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что <адрес> предоставлена матери истца Головлева М.А. - Г.Г.И. по ордеру № от 20 июня 1988 г. В указанный ордер в качестве члена семьи включен - Головлев М.А. (л.д.9).

В настоящее время жилой <адрес>, передан в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Главы города Челябинска от 23 июня 1999 г. № 806п и внесен в реестр муниципальной собственности 10 июня 2004 г. за номером № (л.д. 14, 36).

Из пояснений истца Головлева М.А. и ответчицы Головлевой И.В. судом установлено и сторонами не оспаривается, что в 2001 году между истцом и ответчицей заключен брак. С письменного согласия нанимателя Г.Г.И. и ее сына Головлева М.А., после заключения брака, Головлева И.В. была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи, проживала в данной квартире, вела с нанимателем и супругом совместное хозяйство (л.д. 45-46). 04 декабря 2002 г. Головлева И.В. зарегистрирована по данному адресу (л.д. 20, 37).

23 апреля 2004 г. умерла мать истца Головлева М.А. - Г.Г.И. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Головлевым М.А. и Головлевой И.В. прекращен (л.д.12).

В настоящее время в <адрес> зарегистрированы истец Головлев М.А. (с 23 октября 1995 г.), ответчица Головлева И.В. (с 04 декабря 2002 г.), их дочь Г.И.М. (с 03 февраля 2003 г.) (л.д.20,27,37-39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Головлева И.В. приобрела право пользования квартирой № <адрес>, поскольку была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи, проживала в данной квартире, вела с ними совместное хозяйство.

В исковом заявлении поставлен вопрос о расторжении с Головлевой И.В. договора социального найма и ее выселении из указанной квартиры в связи с тем, что она утратила право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии члена семьи нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за отсутствующим сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Таким образом, утратившим право пользования жилым помещением можно признать члена семьи нанимателя в том случае, если он добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Из материалов дела не следует, что Головлева И.В. выехала из <адрес> добровольно в другое постоянное место жительства.

И истец Головлев М.А. и ответчица Головлева И.В. поясняли, что Головлева И.В. выехала в связи с неприязненными отношениями, сложившимися в семье.

Так, из пояснений истца Головлева М.А. следует, что между ним и ответчицей сложились неприязненные отношения и она до расторжения брака, а именно в 2005 году уехала из спорной квартиры к отцу в <адрес>, при этом забрала все вещи. Головлева И.В. уехала, так как они вместе жить не могли, скандалили. Впоследствии стал пояснять, что возможно Головлева М.А. выехала в 2006 году. Указал, что после выезда Головлева И.В. возвращалась в квартиру иногда на сутки, пыталась возобновить отношения и жить в данной квартире. Он не соглашался, чтобы она осталась жить в квартире, так как не любил ее. Впоследствии пояснил, что в 2007 году они часто ссорились, до двух раз в месяц, ссоры происходили из-за того, что он дома не бывает, постоянно находиться на работе, одновременно заявил, что в это время Головлева И.В. в квартире уже не проживала, просто приходила. Ссорились они сильно, во время ссор дрались, он причинял Головлевой И.В. своими действиями телесные повреждения (л.д. 45-46, 67-68).

Ответчица Головлева И.В. пояснила, что уехала из <адрес> после расторжения брака, а именно в 2008 году из-за неприязненных отношений с бывшим мужем. Уехала в деревню к отцу из-за скандалов с Головлевым М.А., он во время скандалов избивал ее, выкидывал вещи из квартиры. Неоднократно она вызывала милицию, приходил участковый, видел на ее лице побои. Заявления в милицию не писала, жалела Головлева М.А. Он стал выгонять ее из квартиры и избивать с 2005 года. До 2008 года она не выезжала, поскольку у нее маленький ребенок, а дом в деревне у отца не благоустроен. В 2008 году истец сказал, что если он вернется и она будет в квартире, он ее убьет, и она уехала. Когда уезжала некоторые личные вещи, в частности, зимние, оставила в квартире, где эти вещи теперь не знает. Выехала из квартиры вынужденно, неоднократно пыталась вернуться, но ответчик поменял замки, попасть в квартиру самостоятельно она не могла. Просила его пустить проживать в одной из комнат, обещала, что не будет мешать, но он не разрешал. Дом, куда она уехала принадлежит на праве собственности отцу, отец ее принял, но иногда кричит, чтобы она уезжала в Челябинск жить. До расторжения брака коммунальные услуги оплачивались из общего бюджета, после расторжения брака оплачивать коммунальные платежи не могла, так как содержала ребенка, Головлев М.А. не помогал (л.д. 45-46, 63).

Свидетель Ч.А.С. пояснила, что Головлева И.В. жила в <адрес> в 2001 году, вернулась в село в 2008 году, сказала, что муж бил, развелась. В 2009 году ездила в г. Челябинск, хотела вернуться жить в квартиру на <адрес>, но бывший муж ее не пустил (л.д. 47-48).

Свидетель П.О.С. так же пояснила, что Головлева И.В. уехала в <адрес> в 2008 - 2009 годах из-за ссор с мужем. В 2006 и 2007 годах она бывала в гостях у Головлевой И.В. в <адрес>, из ее поведения и наличия в квартире личных вещей было видно, что Головлева И.В. живет в этой квартире. Хотела вернуться, часто приезжала в 2009 году, около 8-9 раз, она видела, что Головлева И.В. входит в подъезд <адрес> (л.д. 48).

Свидетель Я.Г.Х. пояснил, что работает участковым с 2001 года по настоящее время. Адрес: <адрес> ему известен в связи с тем, что туда его часто вызывали. Головлева И.В. вызывала около 5-6 раз за все время в связи со скандалами в семье. Когда приходил, в квартире находилась Головлева И.В., видел на лице у нее синяки, один раз она рассказала, что муж выгонял ее из дома. Он предлагал направление на медицинское освидетельствование, но Головлева И.В. отказалась. Ее мужа не видел, Головлева И.В. поясняла, что к приходу милиции он всегда убегает. В последний раз Головлева И.В. вызывала его по поводу семейного скандала в конце 2007 года. Потом видел ее во дворе дома, она сказала, что живет в другом месте. Заявления о привлечении мужа к ответственности не писала. Он всегда раздает на участке номер своего телефона, она могла вызывать его и не через дежурную часть. На профилактические беседы Головлев М.А. не являлся (л.д. 64-65).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 01 октября 2010 г. у Головлевой И.В. недвижимого имущества в собственности не имеется (л.д.41).

Свидетель со стороны истца Головлева М.А. - Ш.И.А. пояснила, что не знает, когда выехала из спорной квартиры Головлева И.В., но полагает, что после расторжения брака. Проживать в данной квартире с истцом Головлевым М.А. она стала с 01 октября 2009 г. Головлева И.В. приезжала выяснять отношения с Головлевым М.А., но она не слышала, чтобы Головлева И.В. просила впустить ее жить в квартиру (л.д. 47). Свидетель Н.О.Ф. пояснила, что выехала Головлева И.В. в 2006 году, вселиться не пыталась, однако она и не общалась с Головлевой И.В. (л.д. 69). Однако суд, полагает, что в той части, что Головлева И.В. выехала из спорной квартиры в 2006 году и не пыталась вселиться, показания указанных свидетелей надлежит оценить критически, поскольку свидетель Ш.И.А. является сожительницей Головлева М.А., проживает с ним в спорной квартире, а значит заинтересована в исходе дела, свидетель Н.О.Ф. пояснила, что лично с Головлевой И.В. не общалась, кроме того, данные пояснения противоречат показаниям свидетелей Ч.А.С., П.О.С.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истцом Головлевым М.А. не представлено доказательств обратного, суд приход к выводу о том, что ответчица Головлева И.В. выехала из <адрес> вынужденно и временно, желала вернуться в данное жилое помещение, однако истец Головлев М.А. препятствовал этому, в связи с чем право пользования данным жилым помещением Головлева И.В. не утратила.

Учитывая, что право пользования квартирой № <адрес> Головлева И.В. не утратила, а так же то обстоятельство, что в силу п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут только по требованию наймодателя, суд полагает, что иск Головлева М.А. удовлетворению не подлежит.

Поскольку члены семьи нанимателя, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности, встречный иск Головлевой И.В. подлежит удовлетворению.

Доводы Головлева М.А. о том, что Головлева И.В. не оплачивала коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что Головлева И.В. утратила право пользования жилым помещением. Истец вправе обратиться с самостоятельным иском к Головлевой И.В. о взыскании с нее платы за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Головлева И.В. при подаче встречного искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 200 руб. (л.д.53). Суд считает возможным взыскать в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Головлева М.А. к Головлевой И.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения - <адрес> с Головлевой И.В., выселении Головлеву И.В. из <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования Головлевой И.В. к Головлеву М.А. удовлетворить, вселить Головлеву И.В. в <адрес>.

Взыскать с Головлева М.А. в пользу Головлевой И.В. судебные расходы в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                     Чертовикова Н.Я.