Именем Российской Федерации                                                   

23 сентября 2010г.                                                                                        г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи       Захаровой О.В.

при секретаре                                       Зулкарнаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова В.А. к Куприяновой Т.Ф. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ушаков В.А. обратился в суд к ответчику Куприяновой Т.Ф. с заявлением о взыскании убытков в размере 1580200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 10.05.2006г. объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок по генплану № признан общим совместным имуществом Ушакова В.А. и Куприяновой Т.Ф., определены равные доли каждого из супругов в праве собственности на указанный объект. В связи со стечением определенных жизненных обстоятельств истцом не осуществлена государственная регистрация права на вышеуказанный объект. Куприянова Т.Ф., воспользовавшись этим, 11.11.2006г. обратилась с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о регистрации возникновения у нее права собственности на обозначенный объект незавершенного строительства, представив в подтверждение постановление главы муниципального образования Полетаевского городского поселения Сосновского района Челябинской области № 340 от 08.12.2005г., 21.07.2006г. проведена государственная регистрация права собственности Куприяновой Т.Ф. на земельный участок, площадью 996 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок по генплану №, 20.11.2006г. проведена государственная регистрация права собственности Куприяновой Т.Ф. на объект незавершенного строительства, площадью 157,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок по генплану №. 05.02.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, заключенного между Куприяновой Т.Ф. и Чигаревой Д.А. В соответствии с условиями данного договора Куприянова Т.Ф. продала Чигаревой Д.А. земельный участок, площадью 996 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок по генплану № и расположенный на этом земельном участке объект незавершенного строительства. На основании оценки ООО КБ «*» рыночная стоимость 1/2 доли объекта незавершенного строительства определена - 1424250 руб., 1/2 доли на земельный участок под ним - 155700 руб. Считает, что Куприянова Т.Ф. ввиду продажи принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства и 1/2 доли на земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, уч. № должна возместить убытки в размере 1580200руб.

В последующем представителем истца Ушакова В.А. - Фоминых А.С. увеличены заявленные исковые требования и заявлено о взыскании с ответчика суммы в размере 2293682руб.

В судебном заседании истец Ушаков В.А., его представитель поддержали заявленные и уточненные исковые требования, а также доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Куприяновой Т.Ф. - Дзиговская Л.Д. с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности.

Истец Ушаков В.А., ответчик Куприянова Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 10.05.2006г. (вступившим в законную силу 15.07.2006г.) и имеющим преюдициальное значение по данному делу л.д.11-13), объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок по генплану № признан общим совместным имуществом Ушакова В.А. и Куприяновой Т.Ф., при этом как за Ушаковым В.А., так и за Куприяновой Т.Ф. признано право собственности по 1/2 доли в праве на указанный объект незавершенного строительства.

Основанием для раздела совместно нажитого имущества, были установлены судом следующие обстоятельства, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 23.10.1987г. по 20.01.2005г. На основании Постановления Главы Полетаевской поселковой администрации Сосновского района от 04.10.1994г. № Ушаковой Т.Ф. (Куприяновой Т.Ф.) отведен земельный участок площадью 998кв. м. в <адрес> строительный номер участка № под строительство дома на правах личной собственности.

На строительство индивидуального жилого дома Ушакова Т.Ф. (Куприянова Т.Ф.) получила разрешение, согласовала поэтажный план дома, оформила паспорт земельного участка, акт выноса в натуре границ земельного участка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома незавершенного строительством, произведенной ООО «*», на земельном участке строительный №, <адрес>, находится индивидуальный двухэтажный жилой дом незавершенный строительством общей площадью 279,11кв.м. Рыночная стоимость данного жилого дома составляет 1968236,41руб. Жилой дом не принят в эксплуатацию, так как строительство его не завершено. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Сведений о заключении договора между сторонами, определяющего их доли в общем имуществе, суду не представлено.

Поскольку строительство жилого дома осуществлялось сторонами с соблюдением требований закона: после отведения земельного участка, утверждения плана строительства жилого дома, суд признал право собственности сторон на неоконченный строительством жилой дом, признав их доли равными.

Основанием для отказа судом в требованиях о признании права собственности на земельный участок явилось то, что разделу подлежало имущество, находящееся в собственности супругов. Данный земельный участок в собственность сторонам не передавался, выделен под строительство дома. В Сосновском филиале ОГУП «Обл.ЦТИ» участок № в <адрес> не состоит.

Статьей 34 СК РФ к общему имуществу супругов отнесено имущество, нажитое во время брака, установлен совместный режим собственности общего имущества супругов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ушаков В.А. в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, участок по генплану №, установленного решением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 10.05.2006г. не обращался.

После расторжения брака и раздела имущества, 21.07.2006г. Куприяновой Т.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 996 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок по генплану №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права и выдано свидетельство № от 21.07.2006г.

Истцом Ушаковым В.А. в нарушение требований ст.12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих его право на 1/2 долю в праве собственности на данный земельный участок и право на получение половины его стоимости после его продажи ответчиком.

В силу п.п.3 п.1 и п.2 ст.8 ГК РФ право на имущество, основанное на судебном решении, и подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Ввиду отсутствия обращений истца о государственной регистрации прав на 1/2 долю, признанной по решению суда в незавершенном строительством объекте, на основании заявления Куприяновой Т.Ф. от 11.11.2006г. о регистрации возникновения у нее права собственности на недвижимое имущество, 20.11.2006г. проведена государственная регистрация права собственности Куприяновой Т.Ф. на объект незавершенного строительства, площадью 157,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок по генплану №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права и выдано свидетельство № от 20.11.2006г.

В последующем, 13.01.2007г. между Куприяновой Т.Ф. и Чигаревой Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства (л.д.10), согласно которому Куприянова Т.Ф. продала, а Чигарева Д.А. купила земельный участок, площадью 996кв.м. с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, общей площадь. 157,3кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, участок по генплану №, являющегося общим совместным имуществом. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 05.02.2007г. При этом, половину стоимости Ушакову В.А. передано не было, что представителем ответчика не отрицалось и установлено судом.

Как указано Ушаковым В.А. о данной сделке и нарушении своего права он узнал от соседа в ноябре 2007 г., поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Доказательств иного срока, когда истцу должно было стать известно о нарушенном праве, ответчиком, либо его представителем в обоснование своего заявления о пропуске процессуального срока, суду не представлено.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда сторона, обращающаяся за судебной защитой, узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как Ушаков В.А. узнал о нарушении своего права в ноябре 2007г., обратившись в суд за его восстановлением 19.01.2010 г.

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что основанное на решении суда право Ушакова В.А. на 1/2 долю в праве на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок по генплану № не было зарегистрировано, то есть в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ долевая собственность не возникла, то между Куприяновой Т.Ф. и Ушаковым В.А. сохранился прежний режим совместной собственности на указанное имущество, приобретенное в период брака, и при продаже данного объекта Куприяновой Т.Ф. нарушены права Ушакова В.А. как собственника данного имущества, не получившего причитающуюся ему компенсацию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании оценки ООО КБ «Экспертиза собственности» рыночная стоимость 1/2 доли объекта незавершенного строительства определена - 1424250 руб., 1/2 доли на земельный участок под ним - 155700 руб. (л.д.27-53). Данная оценка незавершенного строительством объекта произведена ООО КБ «Экспертиза собственности» по ценам на январь 2009 г., а не на момент его продажи в январе 2007 г., что не позволяет ее принять судом.

С учетом позиции сторон и непредставления истцом рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства и 1/2 доли на земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, участок по генплану №, судом назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости на момент их продажи на 13.01.2007 г. на основании технического паспорта от 09.10.2006г., представленного ответчиком в ГУ ФРС по Челябинской области.

По заключению экспертов ООО «НИИСЭ «СТЭЛС» рыночная стоимость 1/2 доли дома (л.д.113-139), согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2097308,50 руб., земельного участка - 196374 руб., расположенных по адресу : <адрес>, уч.№, на 13.01.2007 г., выводы которой представителем ответчика, а в дальнейшем и судом, поставлены под сомнение.

В данном отчете отсутствуют документальные подтверждения об имеющемся базовом профессиональном образовании, а именно наличия специальных познаний у экспертов, один из которых специалистом в данной области не является. Кроме того, вопреки поставленным судом вопросам, анализ рынка недвижимости произведен на интернет сайтах от 05.05.2010 г., тогда как по поставленному судом вопросу рыночная стоимость должна была быть определена на 13.01.2007 г. Средняя стоимость квадратного метра дома определена по завершенным строительством объектам, включая земельные участки, что не соответствует объектам, представленным на оценку судом, заключение фактически не содержит расчетов, а указанная экспертами формула не известные составляющие. Кроме того, как указано в заключении, экспертами, без ведома суда, без уведомления Куприяновой Т.Ф. проведен осмотр объектов недвижимости, которые подлежали оценке, однако документальное отражение его результатов отсутствует, в том числе площадь объекта незавершенного строением, которая не отражена и в выводах.

С учетом возражений ответчика против заявленных истцом требований, в связи с возникшими у суда сомнениями в правильности и обоснованности данного ООО «НИИСЭ «*» заключения для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, судом была назначена повторная судебно-товароведческая экспертиза.

По заключению эксперта ОГУП «*» № (л.д.164-195) рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилого дома, кадастровый номер № составляет 1298500руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер № - 60500 руб.

Несогласие истца с выводами эксперта ОГУП «Обл. ЦТИ» отражено в его возражениях, касающихся только самого оформления заключения, а не его содержания.

Судом установлено, что заключение, выполненное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется его подпись на 17 стр. заключения (л.д.180), оно прошито и пронумеровано, скреплено печатью экспертного учреждения.

Судом для определения рыночной стоимости объекта недвижимости принят отчет эксперта ОГУП «Обл. ЦТИ» №, который не противоречит требованиям закона, выводы эксперта являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Куприяновой Т.Ф. в пользу истца Ушакова В.А. подлежат взысканию убытки, причиненные утратой принадлежащего истцу имущества - 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок по генплану №, в размере 1238000руб. (1298500 - 60500). Требования Ушакова В.А. о взыскании с Куприяновой Т.Ф. убытков, превышающих данную сумму удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Кроме того, с ответчика Куприяновой Т.Ф. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 10290 руб.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ и поступившим от ОГУП «Обл.ЦТИ» письмом о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Куприяновой Т.Ф., не представившего суду подтверждения по их возмещению до рассмотрения дела по существу, в размере 10000руб.

Расходы, понесенные истцом в сумме 50000 руб. по оплате судебной экспертизы проведенной ООО «НИИСЭ «СТЭЛС» компенсации не подлежат, ввиду непринятия судом данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ушакова В.А. к Куприяновой Т.Ф. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Куприяновой Т.Ф. в пользу Ушакова В.А. 1238000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 10290 руб., всего 1248290 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований Ушакова В.А. отказать.

Взыскать с Куприяновой Т.Ф. в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п                       О.В.Захарова

а