Дело № 2-3760/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Мосиной Е.В.
при секретаре Филатовой Е.Ю.,
с участием прокурора Харитонова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой М.Н. к Администрации г.Челябинска, администрации Советского района г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма; встречному иску Администрации города Челябинска к Иванниковой М.Н., Иванникову Н.П., Управлению Федеральной миграционной службы в Челябинской обл. по Советскому району г. Челябинска о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании свидетельства недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Иванникова М.Н. обратилась в суд с иском Администрации г.Челябинска, администрации Советского района г.Челябинска о признании за ней права пользования квартирой <адрес>, заключении договора социального найма на указанную квартиру.
В обоснование своих требований указала на то, что в 1984г. она была вселена в указанную квартиру на основании обменного ордера, выданного ее отцу Иванникову Н.П. После вселения она вместе с семьей, снявшись с регистрационного учета, уехала на Север в <адрес>. Указанная квартира была забронирована до 2005г. В 2005г. она вернулась в г.Челябинск и стала проживать в спорной квартире постоянно. Однако, при обращении в МУП «Центр по приватизации жилья» ей было отказано в оформлении договора приватизации в связи с отсутствием у нее и ее отца регистрации в квартире. В регистрации ОУФМС Советского района ей было отказано по причине отсутствия оснований. Летом 2009г. ее отец обратился в администрацию Советского района с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в удовлетворении которого было отказано. На основании данного отказа Отделом УФМС России по Челябинской области в Советском районе г.Челябинска она была зарегистрирована по месту пребывания сроком не шесть месяцев, но в приватизации ей вновь было отказано. Считает, что она приобрела право пользования спорной квартирой, поэтому просит ее требования удовлетворить (л.д.3, 34).
Администрация г.Челябинска обратилась в суд со встречным иском к Иванниковой М.Н. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, выселении из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения (л.д.61-62).
В ходе рассмотрения дела Администрация г. Челябинска дополнила исковые требования, предъявив их также к Иванникову Н.П. о признании его утратившим права пользования <адрес> с расторжением договора социального найма, Управлению Федеральной миграционной службы в Челябинской обл. по Советскому району г. Челябинска (УФМС) о признании недействительным свидетельства № о регистрации по месту пребывания Иванниковой М.Н. на срок с 22.07.2009г. по 22.01.2010г. (л.д. 167-169).
Свои требования мотивировала тем, что <адрес> утверждена в муниципальную собственность и внесена в реестр муниципальной собственности. Данная квартира была предоставлена по обменному ордеру Иванникову Н.П. и членам его семьи жене И.О.А. и дочери Иванниковой М.Н. Однако Иванниковой М.Н. в квартире никогда не была зарегистрирована.
На занимаемую квартиру были оформлены охранные свидетельства, которые продлевались до 15.05.2005г. Наниматель Иванников Н.П. выехал на постоянное место жительства в <адрес>, следовательно, он утратил право пользования спорной квартирой с 15.05.2005г. и договор найма на жилое помещение считается расторгнутым, в том числе и за неуплату коммунальных услуг свыше 6 мес. Никаких попыток по возвращению жилого помещения, а также регистрации по месту жительства со стороны Иванниковой М.Н. не было предпринято с 2005г. по 2008г., свидетельство о регистрации по месту пребывания с 22.07.2009г. по 22.01.2010г. не дает Иванниковой М.Н. права пользования спорным жилым помещением, поскольку Иванников Н.П. на момент регистрации Иванниковой М.Н. по месту пребывания не являлся нанимателем спорной квартиры и свидетельство № о регистрации по месту пребывания является недействительным.
В администрацию Советского района г.Челябинска Иванникова М.Н. с заявлением о заключении договора социального найма не обращалась, на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущей не признавалась, поэтому оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется.
Ссылаясь на ст.304 ГК РФ, просила выселить Иванникову М.Н. из спорного жилого помещения.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Иванникова М.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 244).
Ранее в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивала по изложенным в заявлениях доводам, встречные исковые требования не признавала, считая их необоснованными (л.д. 171-173).
Ответчик по встречному иску Иванников Н.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 221).
Ранее в судебном заседании исковые требования Иванниковой М.Н. поддерживал, встречные исковые требования Администрации г. Челябинска не признавал и суду пояснял, что в 1984г. ему на семью из 3х человек была выделена спорная квартира, куда он вселился с женой и дочерью. В квартире они проживали до 1987г., после чего уехали в <адрес>, оформив охранное свидетельство, которое продлевалось до 2005г. В 2005г. дочь приехала в г. Челябинск на постоянное место жительства и стала проживать в спорной квартире. Оплату коммунальных услуг производил он, потом стала производить дочь. Дочь в <адрес> не приобрела права пользования жилым помещением, кроме спорной квартиры у нее нет иного жилья. Он в <адрес> имеет в собственности по договору безвозмездной передачи в собственность 1\3 долю в праве на квартиру, состоящую из 2х комнат по адресу: <адрес>. На спорное жилое помещение не претендует (л.д. 171-173).
Представитель Иванниковой М.Н., Иванникова Н.П. Никонов А.Н., действующий на основании доверенностей (л.д.10, 116, 117), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Иванниковой М.Н. настаивал по изложенным в заявлении доводам, встречные исковые требования не признал и суду пояснил, что его доверители не утратили права пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены в него в установленном законом порядке, отсутствовали временно по уважительной причине до 2005г., когда имелось охранное свидетельство, от прав на жилое помещение не отказывались. После вступления в действие ЖК РФ необходимость бронирования жилого помещения отпала. Иванникова с 2005г. постоянно проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг, поддерживает квартиру в технически исправном состоянии. Полагает, что исковые требования Иванниковой М.Н. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и доказательствах, а основания для удовлетворения встречных исковых требований Администрации г. Челябинска отсутствуют.
Представитель ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску Администрации г.Челябинска и администрации Советского района г.Челябинска Седелкова В.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 118, 151), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Администрации г. Челябинска настаивала по изложенным в заявлении доводам. Исковые требования Иванниковой М.Н. не признала, считая их необоснованными.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Иванниковой М.Н. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Челябинска отказать, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 ГК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие ЖК РФ» жилищный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
Ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения является ордер.
Ст. 54 ЖК РСФСР устанавливает, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг, их дети и родители.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности жилой <адрес> утвержден в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципальной собственности (л.д. 37).
Спорная квартира в собственности не числится, что подтверждено справками ОГУП «Обл. ЦТИ» и сообщениями Росреестра по Челябинской обл. (л.д. 6, 17, 24, 25).
Указанная квартира была предоставлена Иванникову Н.П. на основании обменного ордера № от 27.10 1984г., в который включены: жена И.О.А., дочь Иванникова М.Н. (л.д.4).
Иванников Н.П. и И.О.А. были зарегистрированы в данной квартире с 21.05.1986г., сняты с регистрационного учета 13.08.1986г. и 24.12.1986г. соответственно в связи с выбытием в <адрес>.
Кв. № в <адрес> бронировалась Иванниковым Н.П. в период с 1986г. по 15.05.2005г. с оформлением охранных свидетельств № по 15.05.2005г.
С 22.07.2009г. по 22.02.2010г. в <адрес> была зарегистрирована по месту пребывания Иванникова М.Н., в настоящее время в квартире зарегистрированных лиц не значится.
Данные обстоятельства подтверждаются справками ООО УК «Созвездие», свидетельством о регистрации по месту пребывания, поквартирной картой, карточкой регистрации, лицевым счетом, открытым на имя Иванникова Н.П., справкой МУП «Центр по приватизации жилья», охранным свидетельством (л.д.8, 5, 16, 22, 27, 28, 29, 30, 31, 146-149).
Согласно свидетельства о смерти И.О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
Из справки Администрации <адрес> следует, что Иванникова М.Н. с 02.06.2000г. по 03.07.2007г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снялась с регистрационного учета в связи с выбытием в г. Челябинск к месту жительства (л.д. 33, 60, 225, 237).
В соответствии со ст. 60, 61 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
В силу ст. 62 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
Из ст. 66 ЖК РСФСР следует, что в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
Согласно п.16 «Инструкции о порядке бронирования жилого помещения», утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984г. №336, если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения в соответствии со ст.62 ЖК РСФСР расторгается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что срок действия охранного свидетельства № от 24.05.1989г., продленного 06.09.2002г. до 15.05.2005г., истек.
Однако суд считает, что данное обстоятельство не является основанием, свидетельствующим об отказе от реализации прав на спорное жилое помещение.
В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что Иванникова М.Н. является дочерью Иванникова Н.П., включена в ордер в качестве члена семьи Иванникова Н.П., указанный ордер недействительным не признан, была вселена нанимателем в несовершеннолетнем возрасте в <адрес>, проживала в ней до выезда в <адрес>, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением, равное с нанимателем Иванниковым Н.П.
ЖК РФ, действующим с 01.03.2005г., не предусмотрено бронирование жилых помещений, следовательно, Иванников Н.П. и члены его семьи таким способом не могли сохранять право на спорное жилое помещение, однако совершение определенных юридически значимых действий свидетельствует о сохранении права на спорную квартиру.
Ст. 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что лицевой счет на <адрес> открыт до настоящего времени на имя Иванникова Н.П., заявлений об изменении пользователя лицевого счета в обслуживающую организацию не поступало, начисление коммунальных услуг производилось и производится, в том числе с 2005г. по настоящее время, также производилась и производится оплата коммунальных услуг, задолженность отсутствует, зарегистрированных лиц в данной квартире не значится, что подтверждено справкой ООО УК «Созвездие, сальдовой ведомостью (л.д. 9, 10, 126, 127-144, 189-206).
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Свидетели Б.А.Н., М.А.Г., М.Л.А. в судебном заседании подтвердили, что во время проживания в <адрес> семья Иванниковых приезжала в г. Челябинск, пользовалась спорной квартирой. С 2005г. в спорной квартире постоянно проживает Иванникова М.Н.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей.
Согласно трудовой книжке Иванникова М.Н. с 30.09.2004г. по 02.12.2004г. работала в ООО «КС» г. Челябинска, с14.01.2008г. по 09.07.2008г. в ЗАО «*», с 01.08.2008г. по 30.04.2010г. в ООО «**» г. Челябинска (л.д. 165-166).
В медицинской книжке Иванниковой М.Н. имеются отметки о прохождении медицинской комиссии в г. Челябинске в 2004г., 2008г., 2009г., 2010г. (л.д. 207-210).
Записи в зачетной книжке Иванниковой М.Н. свидетельствуют о сдаче экзаменов в ЮУРГУ г. Челябинска в период с 2002г. по 2005г. (л.д. 152-164).
В 2009г. Иванникова М.Н. обращалась в МУП «Центр по приватизации жилья» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения. Письмом № от 14.12.2009г. ей было отказано в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в связи с отсутствием оснований (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что Иванников Н.П. 22.07.2009г. обращался в ООО УК «Созвездие» с заявлением о регистрации по месту пребывания Иванниковой М.Н. сроком на 6 мес. (л.д. 51), а также в администрацию Советского района г. Челябинска о заключении с ним договора социального найма (л.д. 52).
Согласно ответа ОУФМС России по Челябинской обл. в Советском районе г. Челябинска Иванникова М.Н. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> 22.07.2009г. по 22.01.2010г. на основании ордера и заявления для восстановления утраченных документов и решения вопроса в судебном порядке (л.д. 180-183).
Факт регистрации Иванниковой М.Н. по месту пребывания также подтвержден свидетельством № (л.д. 5).
Суд полагает, что оснований для признания указанного выше свидетельства недействительным не имеется.
Доводы представителя Администрации г. Челябинска о несоответствии данного свидетельства требованиям закона в соответствии со ст. 168 ГК РФ суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Кроме того, суд не усматривает нарушения прав Администрации г. Челябинска указанным свидетельством.
Доводы представителя Администрации г. Челябинска об утрате Иванниковой М.Н. права пользования в спорной квартире в связи с выездом в <адрес> наличием регистрации в <адрес> до 2007г. суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, она вселена в данное жилое помещение в установленном законом порядке, несет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, поддержании квартиры в технически исправном состоянии.
Из Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Доказательств приобретения Иванниковой М.Н. права пользования иным жилым помещением в судебном заседании не добыто.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении наниматели и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.
Анализ законодательства, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений и действующего законодательства, подлежащих применению, установленные судом фактические обстоятельства по делу с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в совокупности, позволяет суду сделать вывод, что Иванникова М.Н. вселилась в спорную квартиру с соблюдением требований закона, отсутствовала временно, при этом обязанности по найму исполняла в соответствии с действующим законодательством, следовательно, она не может быть признана утратившей право пользования <адрес> и в удовлетворении исковых требований Администрации г. Челябинска в этой части следует отказать.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Как указано выше, спорная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности.
Суд считает, что поскольку Иванникова М.Н. имеет право пользования <адрес>, оснований для ее выселения не имеется, следовательно, исковые требования Администрации г. Челябинска в этой части не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Решением Челябинской городской Думы №8/13 от 23.11.2005г. полномочия наймодателя в части заключения договоров социального найма были возложены на глав администраций районов в г.Челябинске.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Иванниковой М.Н. права пользования спорной квартирой, поэтому исковые требования Иванниковой М.Н. о заключениий редставлен.иуске срока исковой давности.у иску Администрациистановлено оснований для с с ней договора социального найма жилого помещения на <адрес> подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что Иванников Н.П. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что его выезд не носит временного характера.
Согласно материалов дела, Иванников Н.П. с 1986г. проживает в <адрес>, с 28.06.1995г. зарегистрирован в <адрес>, являлся нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от 28.10.2009г. №, впоследствии получил в долевую собственность данное жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован в настоящее время (л.д. 225-244), по окончанию действия охранного свидетельства не реализовал свое право на пользование спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании не установлено оснований для сохранения спорного жилого помещения за Иванниковым Н.П. с момента окончания охранного свидетельства- 2005г. по настоящее время, поэтому договор найма жилого помещения – <адрес> с Иванниковым М.Н. считается расторгнутым с момента прекращения действия охранного свидетельства, а Иванников Н.П. - утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд считает необходимым исковые требования Администрации г. Челябинска удовлетворить частично, исковые требования Иванниковой М.Н. удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванниковой М.Н. удовлетворить.
Признать за Иванниковой М.Н. право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>.
Обязать администрацию Советского района г. Челябинска заключить с Иванниковой М.Н. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Исковые требования Администрации г.Челябинска удовлетворить частично.
Признать Иванникова Н.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Челябинска к Иванниковой М.Н. о признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Мосина