Дело № 2-4149/10г. РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. 1 декабря 2010 года Советский районный суд г. Челябинска, в составе: Председательствующего Сапрыкиной Г.Н., при секретаре Зажимаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколкова Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере 74 163 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 2 222 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 424 руб. 89 коп. В обоснование исковых требований указал, что 14.09.2010г. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Давранов М.М., управляя автомобилем ГАЗ 322132 г/н №, неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лацетти г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, который совершил наезд на автомобиль Опель Кадет №. Давранов М.М. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Лацетти были причинены механические повреждения. Страховая компания ЗАО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства и виновника происшествия, отказала в страховой выплате в связи с не предоставлением доказательств правомочности управления Даврановым М.М. транспортным средством, указанным в полисе. Согласно отчету № от 30.09.2010г. ИП Х.А.А., стоимость материального ущерба автомобиля Шевроле Лацетти № в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 74 163 руб., услуги оценщика составили 2 222 руб. Кроме того, для юридических консультаций, составления искового заявления, расчета и уплаты госпошлины, он обратился к услугам юриста, расходы на оплату услуг юриста составили 4 000 руб. В судебное заседание истец Осколков Д.В. не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Скутина О.Г., действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Давранов М.М., который на 14.09.2010г. согласно полису обязательного страхования не был включен в перечень лиц, имеющих право на управление автомобилем, то есть гражданская ответственность Давранова М.М. не была застрахована. 15.09.2010г. Страхователь М.М.С. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о включении в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Давранова М.М. 15.09.2010г. был выдан дубликат полиса. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Статья15 ГК РФ предусматривает право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если закономили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело илидолжнобудет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Как установлено в судебном заседании, 14.09.2010г. в 21 час. 00 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Давранов М.М., управляя автомобилем ГАЗ 322132 г/н №, неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Шевроле Лацетти г/н №, который продвинувшись совершил наезд на автомобиль Опель Кадет №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Лацетти №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Давранова М.М., управлявшего автомобилем ГАЗ 322132 г/н ВВ 564 74, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6). В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения, что повлекло для него ущерб. Для восстановления внешнего вида и эксплуатационных качеств автомобиля необходимы материальные затраты. В силу ч. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос об ответственности, суд полагает установленной вину водителя Давранова М.М., управлявшего источником повышенной опасности на законном основании в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2010г., и учитывает, что автомобиль ГАЗ 322132 г/н №, принадлежит на праве собственности М.М.С., с которым заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ЗАО «МАКС». Он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя (ч.1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда (ч.3). Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40 (с изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( абзац восьмой ст. 1). Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 07 мая 2003 года № 263 утвердило «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п. 60 которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. В соответствии с п.60,63 «Правил обязательного страхования автогражданской ответственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; Статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает правила определения страховой выплаты. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, обоснованны требования истца Осколкова Д.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, заявленные к страховщику, в пределах суммы страхового возмещения. Истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании ущерба представлен Отчет ИП Х.А.А. № от 30.09.2010г. об оценке стоимости ущерба транспортного средства Шевроле Лацетти г/н №, в результате расчета определена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта: без учета износа - 87 701 руб., с учетом износа - 74 163 руб. (л.д. 11-23). Осколковым Д.В. понесены расходы за оказание услуг по оценке автомобиля -2 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.10). Таким образом, как установлено судом, представленный Отчет свидетельствует о стоимости восстановления транспортного средства по средним сложившимся в регионе ценах. Стоимость восстановления определена в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Трудоемкость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля определена по программе « АУДАТЕКС». Отказ Страховщика гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности транспортного средства ГАЗ 322132 г/н №, ЗАО «МАКС» в выплате Осколкову Д. В. страхового возмещения, по основаниям не включения в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством водителя Давранова М.М, суд полагает необоснованным. Действительно на момент дорожно-транспортного происшествия Давранов М.М. не был включен в полис страхования, как лицо, допущенное к управлению. Вместе с тем, учитывая, что ответственность владельца источника повышенной опасности транспортного средства ГАЗ 322132 г/н №, собственником которого является М.М.С. застрахована, следовательно риск гражданской ответственности при причинении вреда перед третьими лицами несет Страховщик. Кроме того, обязанность доказать заявленные обстоятельства о не наступлении гражданской ответственности несет Страховщик. Таких доказательств суду не представлено. Представленным в материалы дела страховым полисом серии ВВВ № подтверждено, что Давранов М.М. с 15.09.2010 года допущен к управлению транспортным средством ГАЗ 322132 г/н №, собственником которого является М.М.С. (л.д. 8). Следовательно, полагать, что 14.09.2010 года Давранов М.М.управлял транспортным средством без законных оснований, не имеется. В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в материалы дела законного обоснования отказа в выплате ущерба. Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании реального ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также убытков, которые понес истец для восстановления нарушенного права в размере 74 163 руб., а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг экспертизы ИП Хазираткулова в размере 2 222 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг (л.д. 24) в разумных пределах в сумме 1 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 424 руб. 89 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Осколкова Д.В.. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в пользу Осколкова Д.В. страховое возмещение в размере 74 163 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2 222 руб., расходы по оплате услуг представителя - 1 500 руб., возврат госпошлины - 2 424 руб. 89 коп., итого - 80 309 руб. 89 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Г.Н. Сапрыкина.